- 애플리케이션은 이를 지원하는 딜리버리 인프라의 위치부터 폼 팩터에 이르기까지 모든 요소에 대한 의사결정을 좌우합니다. 조직의 55%는 애플리케이션의 필요와 요구사항에 따라 클라우드를 선택합니다. 40%는 애플리케이션에 적합한 폼 팩터를 선택할 수 있기를 원합니다. (2018년 애플리케이션 딜리버리 현황)
- 클라우드 및 마이크로서비스 아키텍처로 인해 애플리케이션이 분할되고 분산됨에 따라 공유 인프라는 이점이 아닌 부담으로 작용하여 자본 비용과 운영 비용을 증가시킵니다.
- 비용, 구성 및 업그레이드는 앱별 애플리케이션 서비스를 통해 앱별 아키텍처를 지원하게 만드는 핵심 요인입니다.
- 최신 앱과 아키텍처를 지원하려면 애플리케이션 서비스를 앱별로 제공하는 접근 방식이 필요합니다.
지난 몇 년간 Amazon, Microsoft, Google 등을 비롯한 클라우드 제공업체들이 기업의 애플리케이션 서비스 수요에 부응하기 위해 공동으로 노력해 왔습니다.
오늘날 클라우드 마켓플레이스에서는 보안(웹 애플리케이션 방화벽 등)은 물론 성능(캐싱), 나아가 ID 관리까지 지원하는 다양한 애플리케이션 서비스를 찾아볼 수 있으며, 그 수는 계속 늘고 있습니다. 이는 놀라운 일이 아닙니다. 기업은 애플리케이션의 속도와 보안을 향상하기 위해 평균 16개의 서로 다른 애플리케이션 서비스를 사용합니다 . 이 수는 해마다 증가하고 있습니다. 기업은 클라우드의 속도를 얻기 위해 이러한 서비스를 포기하지 않을 것입니다.
그런 점에서 애플리케이션 서비스는 고객과 클라우드 제공업체 모두에게 영향을 미치고 있습니다. 하지만 이러한 영향이 일방적인 것만은 아닙니다. 클라우드, 그리고 점점 더 널리 사용되는 컨테이너 역시 애플리케이션 서비스와 그 제공 방식에 상당한 영향을 미치고 있습니다.
기업 조직이 프라이빗(온프레미스) 클라우드에 지속적으로 투자하고 컨테이너를 시험하면서, 기존의 애플리케이션 서비스 제공 모델이 항상 적합한 것은 아니라는 사실을 깨닫고 있습니다.
네트워크의 다른 영역과 마찬가지로, 애플리케이션 서비스는 오랫동안 확장성과 안정성을 갖춘 하드웨어가 뒷받침하는 플랫폼(흔히 애플리케이션 전송 컨트롤러, 줄여서 ADC라고 함)을 통해 제공되어 왔습니다. 이러한 장치는 고가용성과 확장성을 염두에 두고 설계되어 수백 개의 애플리케이션을 동시에 지원할 수 있었습니다. 네트워크든 애플리케이션이든 공유 인프라는 오랫동안 비용 측면에서 이점이 있었습니다. 자본 비용과 운영 비용을 여러 애플리케이션에 분산하는 것이 합리적이었습니다.
그러다 이러한 방식이 더 이상 적합하지 않은 앱과 아키텍처가 등장했습니다.
애플리케이션 중심의 접근 방식이 필요한 앱과 아키텍처가 점점 늘어나고 있습니다. 예를 들어, 오늘날의 다양한 마이크로서비스를 위해서는 애플리케이션 서비스를 빠르고 확장 가능하며 경제적으로 배포할 수 있는 플랫폼이 필요합니다. 이러한 서비스는 단일 애플리케이션을 위한 것입니다.
공유 서비스 플랫폼은 앱별로 목적에 맞게 설계된 플랫폼만큼 이러한 요구를 충족할 수 없습니다. 여기에는 세 가지 타당한 이유가 있습니다:
- 비용. 사용할 사람이 오직 나뿐이라면 12인승 승합차를 사지는 않을 것입니다. 그 불필요한 공간 때문에 초기 구매 비용은 물론 유지 비용도 더 많이 듭니다. 적절한 상황에서 적합한 애플리케이션에 사용한다면 공유 인프라는 애플리케이션당 비용을 낮춰 재무 및 운영 측면에서 매우 합리적인 선택이 될 수 있습니다. 하지만 단일 애플리케이션만 지원하려는 경우에는 아무런 가치도 더하지 못한 채 비용만 늘어납니다.
- 구성. 최신 앱과 아키텍처는 잦은 업데이트를 염두에 두고 개발 및 배포됩니다. 업데이트 일정이 서로 다른 8개의 다른 앱과 플랫폼을 공유하는 경우, 문제가 발생해 해당 앱에 영향을 미치면 담당자들이 다소 불쾌해할 수 있습니다. 게다가 구성의 수가 많아지고 규모가 커질수록, 구성을 다시 로드하거나 변경해야 할 때마다 이를 읽고 검증하는 데 더 많은 시간이 걸립니다.
- 업그레이드. Bob은 공유 플랫폼을 업그레이드하고 싶지만 여러분은 원하지 않는다면, 누구의 뜻대로 해야 할까요? Bob의 뜻대로 했다가 애플리케이션에 문제가 생기면 결국 아무도 득을 보지 못합니다. 공유 인프라를 업그레이드하는 일은 부담스러울 수 있습니다. 또한 구성을 최신 버전에 맞게 업데이트하거나 업그레이드하는 데(심지어 마이그레이션하는 데) 추가 시간이 들 수 있으며, 이는 결국 첫 번째 문제와 그로 인해 누적될 수 있는 비용 문제로 되돌아가게 합니다.
단일 애플리케이션만 지원하도록 특별히 설계된 애플리케이션 서비스 플랫폼이 필요하며, 이에 대한 수요도 있습니다. 책임 범위를 단일 애플리케이션으로 한정하면 구성의 규모와 복잡성이 줄어들고, 업그레이드 실패로 인한 영향 범위가 해당 앱 하나로 제한되며, 도입 및 운영 비용도 절감됩니다.
클라우드와 컨테이너, 마이크로서비스가 있기 때문입니다. 또한 DevOps와 디지털 경제로 인해 조직이 더 빠르고 더 자주 서비스를 제공해야 하기 때문입니다.
애플리케이션과 아키텍처가 변화하고 있습니다. 환경도 변화하고 있습니다. 따라서 애플리케이션 서비스와 그 제공 방식 역시 변화해야 합니다.
작성자 소개
Lori MacVittie는 F5 CTO 오피스의 수석 엔지니어이자 최고 에반젤리스트로, 애플리케이션 딜리버리, 자동화 전략 및 인프라 분야에서 깊이 있는 전문성을 보유하고 있습니다. AI 에이전트를 위한 가드레일을 정의하고, 취약한 멀티클라우드 아키텍처를 분석하며, 확장 가능한 시스템의 한계를 탐구하는 등 복잡한 문제를 명확하게 풀어내는 것으로 잘 알려져 있습니다. 애플리케이션 개발, IT 아키텍처, 네트워크 및 시스템 운영 전반에 걸쳐 30년 이상의 업계 경험을 쌓았습니다. F5에 합류하기 전에는 수상 경력이 있는 기술 편집자로 활동했습니다. MacVittie는 컴퓨터 과학 석사 학위를 보유하고 있으며, 보안, 클라우드 및 엔터프라이즈 아키텍처 분야를 아우르는 다수의 저서를 집필한 작가입니다. 또한 보드게임과 비디오 게임을 열정적으로 즐기며, 치즈에 대해서는 거리낌 없이 확고한 견해를 갖고 있습니다.
Lori Mac Vittie의 다른 블로그 게시물관련 블로그 게시물
성평등을 향한 여정: 사이버 보안 분야에서 성공적인 커리어를 개척하는 방법에 관한 Jenn Gile과의 Q&A
F5의 ‘성평등을 향한 여정’ 시리즈 네 번째 Q&A에서는 Rachael Shah와 NGINX 제품 마케팅 책임자 Jenn Gile이 사이버 보안 직종에 대한 오해를 바로잡고, 사이버 보안 분야의 성별 격차를 해소하기 위한 조언과 그 이점에 대해 이야기합니다.
TLS 검사에서 피터 파커 원칙 다루기
“큰 힘에는 큰 책임이 따른다.” 볼테르와 처칠도 이와 비슷한 말을 남겼지만, 이 문구는 스파이더맨 코믹스에서 벤 삼촌의 말로 가장 널리 알려져 있습니다. 물론 이 문구가 문화적으로 널리 통용되는 이유 중 하나는 TLS 검사를 비롯해 수많은 상황과 주제에 적용할 수 있기 때문입니다.
Venafi와 F5를 통한 머신 아이덴티티 보호
‘머신 아이덴티티’란 간단히 말해 자동화된 프로세스가 자신의 신원을 식별할 수 있도록 하고, 다른 자동화 시스템과 프로세스가 관련 리소스에 적절한 수준의 접근 권한을 부여하도록 하는 방법을 의미합니다. 이 개념 자체는 새로운 것이 아닙니다. 비교적 새로운 점은 이를 구현해야 하는 규모입니다.
마이너와 미니언: 데이터 유출만이 비용을 초래하는 것은 아닙니다
물론 데이터 유출은 더 큰 비용을 초래할 수 있고(적어도 지금은), 실패 사실을 세상에 드러낼 수밖에 없게 합니다(통지 의무가 있으니까요). 하지만 보안을 단순히 데이터 노출 문제로만 봐서는 안 됩니다. 요즘은 데이터가...
내 클라우드에서 나가!
F5의 Jay Kelley가 전하는 최신 소식에는 Microsoft Office 365용 신규 ID 및 액세스 솔루션을 배포할 때 고려해야 할 사항이 정리되어 있습니다.
Shift(웹 앱) 보안 레터
웹 앱 보안을 개발 초기 단계로 앞당기세요. F5 블로그에서 DevOps 파이프라인 초기에 보안을 통합하여 취약점을 예방하고 시간을 절약하는 방법을 알아보세요.