Si une application ne peut pas accéder au cloud, le cloud doit accéder à l’application

Aperçu de l'état de la distribution des applications en 2017

De nombreuses personnes (et je veux dire beaucoup) s’opposent à l’existence même de l’idée de cloud privé (sur site).

Ce n’est pas nouveau ; je lutte depuis des années contre le faux dilemme selon lequel « le public est la seule solution ». Mais il n’y a jamais eu de données réelles permettant de savoir si le phénomène du cloud privé était réel ou simplement imaginé par les « server-huggers », comme on les appelait péjorativement il y a des années.

Mais grâce à notre enquête la plus récente, je dispose de données réelles montrant que le cloud privé (sur site) est non seulement existentiel, mais également préféré à ses cousins cloud plus sexy. Du moins pour le moment.

On a toujours pu soutenir que certains types d’applications, notamment celles qui gèrent l’accès aux informations sensibles de l’entreprise – comme les finances – resteraient en grande partie hébergées sur site. Mais les applications mobiles ? Oh, ceux-là vont dans le cloud public. En masse. Tout le monde le fait, ma chérie .

Sauf qu’ils ne le sont pas. Ou du moins pas dans la mesure où le nombre de blogs et d’articles sur le sujet le suggère. Parmi les plus de 2 100 répondants à notre enquête, seulement 17 % optent pour le cloud public (IaaS) pour les applications mobiles destinées aux clients. 7 % supplémentaires ciblent le PaaS et 11 % le SaaS. Cela représente un total de 35 % ciblant le cloud non privé. La majorité des répondants (54 %) ciblent le cloud privé, 1 sur 3 préférant spécifiquement un cloud privé sur site .

La même histoire s’applique à toutes les catégories d’applications. Qu'il s'agisse de consommateurs ou d'entreprises, de productivité ou de profit, de secteurs d'activité ou non, les répondants ont indiqué une forte préférence pour le cloud privé, le cloud sur site étant clairement le favori.

C’est peut-être la raison pour laquelle nous avons constaté une croissance aussi importante d’une année sur l’autre dans l’adoption d’OpenStack, à mesure que les organisations ont progressé dans leurs projets de mise en œuvre d’un cloud privé sur site. L’année dernière, seulement 7 % des personnes interrogées avaient adopté OpenStack. Il s'agissait de l'un des frameworks les moins connus, perdant face à VMware, Cisco, Puppet et aux simples scripts Python. Cette année? OpenStack fait partie des leaders en matière d'adoption de frameworks, avec 21 % des répondants nous indiquant qu'il est utilisé dans leur organisation.

Maintenant, je ne suis pas opposé au cloud public. Mais je suis contre ceux qui restent largement sourds aux appels des entreprises qui ont des besoins très clairs mais qui continuent à ne pas être satisfaits. Je suis également opposé aux solutions « universelles » qui ignorent l’évolution des besoins des marchés émergents.

Ces marchés se rendent compte que la simplicité et le modèle standardisé du cloud public « taille unique » ne conviennent pas réellement à toutes les tailles. L’Internet industriel des objets (IIoT), par exemple, a des besoins assez importants qui ne peuvent pas être satisfaits par un environnement de cloud public standardisé (à usage général). C’est l’un des moteurs de GE Predix. L'IIoT a besoin d'évolutivité et d'agilité dans le cloud, mais son besoin de sécurité, d'audibilité et de performances est tout aussi important. Comme l’a souligné Dan Woods lors de l’exploration du sujet, il a noté :

La fiabilité, les performances et la sécurité des clouds publics se sont nettement améliorées depuis leurs débuts hésitants, mais la fiabilité n’est toujours pas suffisante pour les applications industrielles (voir « Pourquoi GE s’attaque à un problème plus difficile qu’Amazon »).

Il n’est donc pas surprenant qu’ils se tournent vers d’autres options.

Le cloud privé sur site est une option. Le nuage Colo, qui monte rapidement, en est un autre. Et nous le voyons dans les préférences de déploiement. L’IIoT s’appuie fortement sur les environnements qui offrent aux organisations la meilleure opportunité d’évolutivité et d’agilité sans sacrifier le contrôle et les performances. Même l’IoT grand public ne montre que peu d’intérêt pour le cloud public à l’heure actuelle.

Dans notre dernière enquête, le cloud privé arrive en tête de liste comme ayant l'impact le plus stratégique (39 %) et un pourcentage significatif (45 % pour être exact) d'organisations investissent dans le cloud privé au cours des douze prochains mois. Il serait insensé d’ignorer que le cloud privé n’est pas une mode passagère. Il ne s’agit pas d’une « phase » que traversent les entreprises capricieuses. Il s’agit d’une stratégie commerciale délibérée conçue pour permettre la transformation numérique des organisations. Une transformation qui doit également inclure les applications liées aux centres de données.

Oui, le cloud public est en plein essor. Nous le voyons aussi. L’évolution de l’impact stratégique du cloud public a enregistré un gain de 4 % d’une année sur l’autre. Le changement d’intérêt pour les déploiements de services d’application dans le cloud public ? Vous l’avez deviné, en moyenne 4 %. Le cloud public est de plus en plus adopté, certes, mais il lui reste encore un long chemin à parcourir.

Il existe et il restera un marché des centres de données pendant de très nombreuses années à venir. Tant que les applications ne seront plus liées à des sources de données massives ou tenues en laisse par les tentacules numériques de l’intégration, il faudra disposer d’un cloud privé sur site pour permettre la transformation numérique que les entreprises doivent subir pour réussir et se développer dans une économie numérique.