Là où l'Internet des objets et le Cloud se croisent
Aperçu de l' état de la distribution des applications 2017.
Une chose intéressante s'est produite avec l'Internet des objets alors qu'il était sur le point de supplanter toutes les autres tendances technologiques en tant que chouchou du moment : il s'est scindé.
Il existe en réalité deux marchés bien distincts sous l’égide de « l’Internet des objets ». Le premier est celui que nous connaissons tous et que nous aimons (détestons) tous : celui du marché des gadgets grand public. Nous avons tous quelque chose qui nous qualifie, et si les études sont correctes, nous avons probablement 7,8 choses qui nous qualifient. Ce sont les gadgets domestiques et personnels qui nous ravissent, nous étonnent et nous déroutent. Qu’il s’agisse de domotique ou de fitness personnel, le rythme de consommation des consommateurs ne montre aucun signe d’arrêt.
L’autre marché, moins attrayant et moins souvent évoqué, est celui de l’Internet industriel des objets (IIoT). La distinction est non seulement importante mais nécessaire, car les usages et les défis associés au côté industriel des choses sont très différents de ceux du côté consommateur. Bien que la disponibilité soit toujours une préoccupation pour les deux, elle devient critique sur le marché industriel, car les opérations commerciales et la fabrication dépendent presque entièrement des données générées par les objets et traitées par des systèmes de plus en plus intelligents qui prennent des millions de décisions par jour.
Les performances deviennent également une caractéristique extrêmement importante des systèmes et des applications qui prennent en charge l’IIoT. Lorsque la sécurité des êtres humains peut être liée à la rapidité avec laquelle les données d’un capteur sont reçues pour arrêter l’équipement avant un accident, la performance n’est pas seulement un avantage concurrentiel, mais une exigence critique.
La sécurité devient bien sûr primordiale. Une seule violation d’un réseau IIoT pourrait conduire à une catastrophe.
Il est pourtant presque incontestable que le cloud est un ingrédient nécessaire à la croissance réussie de toute initiative IoT, industrielle ou non. Le cloud IaaS public est souvent salué comme la réponse au besoin d’évolutivité et au calcul rentable qui le sous-tend. Le cloud IaaS public permet un accès facile aux millions (ou est-ce des milliards maintenant ?) d'éléments qui doivent signaler, répondre à des questions, obtenir des mises à jour et recevoir des instructions de leurs propriétaires humains.
Mais pour l’IIoT, le cloud IaaS public n’a pas toujours de sens . Les systèmes qui prennent les décisions (ceux qui doivent évoluer et exploiter beaucoup de calculs) doivent être proches des capteurs et des éléments avec lesquels ils interagissent. Ces choses sont sur place, réparties sur un atelier de fabrication ou soigneusement réparties sur des rangées d’étagères dans un entrepôt. Forcer ces systèmes à envoyer des données là-bas, vers un cloud IaaS public, entraîne des retards indésirables qui dégradent les performances nécessaires pour garantir des réactions plus rapides que celles des catastrophes aux conditions et situations surveillées par les capteurs.
Les organisations semblent afficher une forte préférence pour les modèles de cloud qu’elles peuvent contrôler, à savoir le cloud colo et le cloud privé, sur site et hors site. L’IaaS public ne s’en sort pas aussi bien sur l’un ou l’autre marché, mais il est certainement moins susceptible d’être choisi par ceux qui mettent en œuvre des systèmes et des architectures IIoT.
Certaines questions demeurent bien sûr, comme celle de savoir si les soins de santé – qui représentent une part importante du marché de l’IoT – sont de type IoT « industriel » ou « grand public ». Après tout, il s’appuie sur des capteurs, certains d’entre eux de plus en plus « portables », pour surveiller les patients et alerter le personnel médical des problèmes potentiels, mais tout autant sont utilisés sur place et surveillent les infrastructures critiques. Étonnamment, peut-être, le secteur de la santé n’a pas été l’un des secteurs réalisant les plus gros investissements sur l’un ou l’autre marché de l’IoT. Le secteur de la santé dépense beaucoup plus dans les applications mobiles, le cloud privé et le big data, avec la même ardeur.
Lors de notre dernière enquête, les investissements dans l’IoT ont été les plus importants dans les secteurs de la fabrication (vous êtes surpris ?), de la technologie et des télécommunications – sans toutefois suffire à propulser l’une ou l’autre technologie parmi les trois premiers de ces industries. La technologie numéro un en termes d’investissement, tous secteurs confondus, reste presque unanimement le cloud privé ou public, avec quelques exceptions vers le SaaS, le big data, et une remarquable exception littéralement passionnée par l’infrastructure de bureau virtuel (ressources naturelles). Cela correspondait bien à l’impact stratégique perçu, où l’IoT industriel a devancé l’IoT grand public, mais les deux sont restés nettement distancés par le cloud.
L’IoT en est encore à ses débuts, il est donc normal de voir des variations dans les lieux de déploiement de ses applications associées. À mesure que ces deux marchés mûrissent et que les meilleures pratiques se définissent, différentes formes de clouds exerceront davantage d’influence sur les choix de déploiement de ces applications. L’IIoT semble clairement s’orienter vers des clouds contrôlables (privés et colo), tandis que je prévois que l’IoT grand public migrera naturellement vers des modèles de cloud plus standardisés (publics). Certaines applications démarreront peut-être sur site, dans un modèle de cloud privé, puis évolueront ou s’étendront vers des ressources de cloud public selon leur succès, afin de gérer l’évolution à l’échelle et optimiser le coût unitaire de maintenance.
Pour l’instant, l’IoT semble se développer davantage sur site que hors ligne en ce qui concerne le cloud. Ce qui en dit peut-être plus sur le cloud que sur l’IoT.