L’état de la stratégie applicative : qu’en est-il vraiment du multicloud ?

Écrit par : Lori MacVittie

Chaque année, Cindy Borovick et moi avons notamment l’occasion d’interroger l’ensemble du marché sur l’État de la stratégie applicative (SOAS). Nous nous intéressons bien entendu à son impact potentiel — voire aux bouleversements qu’il pourrait entraîner — sur la mise à disposition des applications.

Parce que les changements apportés aux applications — leur conception, leur mode de communication, les données qu’elles échangent, leur lieu de déploiement et leur mode d’exploitation — ont de profondes répercussions sur la mise à disposition des applications.

Dans le cadre de notre étude menée cette année, nous avons continué d’observer que les entreprises privilégient désormais un environnement hybride et multicloud. Autrement dit, leurs applications hétérogènes (traditionnelles et modernes) sont réparties sur une infrastructure elle-même hétérogène (cœur de réseau, cloud et périphérie).

Autre fait intéressant : les organisations continuent de rapatrier les charges de travail du cloud public vers leurs centres de données traditionnels. Cette tendance est restée au cœur des discussions dans l’ensemble du secteur, jusqu’à susciter cette année une course presque effrénée pour comprendre pourquoi.

Ainsi, lorsque Cindy et moi avons réfléchi à l’orientation à donner à notre quatrième et dernière « mini-enquête » de l’année sous la bannière SOAS, nous avons immédiatement choisi le multicloud comme thème central.

Les résultats ont été à la hauteur de nos attentes. Même si nous ne publierons pas de rapport officiel pour cette enquête — après tout, nous travaillons également sur SOAS 2025 en ce moment —, nous tenions à vous faire part de certains enseignements tirés de cette dernière étude. Alors, sans plus attendre, entrons dans le vif du sujet.

Le rapatriement est une réalité

Depuis plusieurs années, nos principales études montrent que le rapatriement est une réalité. Mais jusqu’à cette année, le reste du secteur semblait se contenter d’ignorer ce phénomène ou d’affirmer qu’il était en grande partie dû à l’échec d’opérations de « lift and shift ». Tout en reconnaissant que ces échecs contribuent au rapatriement, nous voulions déterminer dans quelle mesure. Nous avons donc approfondi la question en demandant aux organisations pourquoi elles avaient rapatrié leurs charges de travail.

Il s’avère que la sécurité et les coûts arrivent en tête des raisons qui poussent à rapatrier les applications du cloud public vers une infrastructure sur site.

Cette situation peut s’expliquer par un manque d’expertise : 68 % des personnes interrogées ont reconnu qu’il était difficile de trouver du personnel capable de mettre en œuvre une stratégie de sécurité multicloud.

Je souligne ici tout particulièrement le transfert d’applications du cloud public vers des infrastructures sur site, car les organisations déplacent également des applications d’un cloud public à un autre — et ce, pour différentes raisons.

Lorsque des applications migrent d’un cloud public à un autre, l’architecture est souvent le principal facteur de décision, suivie de près par le coût. La sécurité est rarement en cause : moins d’une personne sur cinq la cite comme motif de changement de fournisseur de cloud public. Même les performances sont plus susceptibles que la sécurité de motiver une migration.

En somme, le rapatriement désigne la migration des charges de travail après leur déploiement. Il ne s’agit pas d’un changement d’adresse temporaire, mais d’un transfert permanent d’un emplacement à un autre, motivé par des raisons qui ne se révèlent qu’après coup.

Tout cela met en évidence un problème bien plus important : l’impossibilité de déterminer le meilleur emplacement pour une application avant son déploiement. Le manque de visibilité sur les performances futures d’une application, son coût et la capacité à la sécuriser contribue à cette approche du déploiement d’applications par tâtonnements.

Cela étant dit, rien de tout cela ne change la réalité d’un parc informatique multicloud hybride. Les organisations continuent de s’appuyer sur les infrastructures centrales, le cloud et la périphérie pour leurs applications, et leurs projets en matière d’applications et de modèles d’IA ne font que renforcer cette réalité. La quasi-totalité des personnes interrogées — 97 % — convient qu’il n’existe pas de solution universelle pour le déploiement des applications.

La question est donc de savoir quel est le bon équilibre.

Moins d’un tiers (30 %) des organisations considèrent que leur « situation idéale » consiste à héberger 100 % de leurs applications dans le cloud public, tandis que seulement 6 % estiment qu’un hébergement intégral sur site est idéal. La majorité privilégie une combinaison d’applications réparties entre ces deux types d’environnements : plus d’un tiers (36 %) visent une répartition de 80 % dans le cloud et 20 % sur site, tandis que 15 % envisagent une répartition équilibrée, avec 50 % dans le cloud et 50 % sur site.

Choisir le bon emplacement

Si, comme nous le postulons, la situation par défaut d’une organisation consiste à disposer d’applications dans les trois types d’environnements — cœur de réseau, cloud et périphérie —, la question suivante est de savoir comment associer les applications aux emplacements appropriés. Plus nous serons en mesure de le faire avant le déploiement, moins les rapatriements et les migrations seront fréquents. Ces deux opérations ayant un coût, déterminer l’emplacement adéquat avant le déploiement permettrait assurément de réduire le coût total de possession d’une application sur l’ensemble de son cycle de vie.

Nous avons donc posé plusieurs questions afin d’établir un « profil » pour chaque lieu. L’un des facteurs que nous souhaitions comprendre était la principale raison motivant le choix du lieu. Nous avons proposé six critères différents :

1. Évolutivité
2. Rapidité de déploiement
3. Performances des applications
4. Facilité d’exploitation
5. Conformité/réglementation
6. Proximité des données

Il s’avère que chaque lieu présente un profil unique, avec des critères très différents en tête des raisons qui motivent son choix.

Le cloud public est également privilégié pour sa rapidité de déploiement, tandis que la simplicité d’exploitation et la proximité des données orientent les décisions vers des solutions sur site. Fait intéressant, la proximité des données favorise aussi le choix de l’edge computing, du moins lorsqu’elle est associée aux performances et à l’évolutivité.

En définitive, aucun facteur unique ne détermine le choix d’un lieu plutôt qu’un autre ; c’est plutôt une combinaison de facteurs qui conduit à une décision.

Si le cloud public peut effectivement considérer les infrastructures sur site comme un « concurrent », comme le laissent entendre les récentes discussions du secteur sur le rapatriement des charges de travail, la réalité est que ces trois environnements répondent chacun aux besoins d’un ensemble d’applications de plus en plus distinct.

Il reste maintenant à comprendre les profils des applications et à les associer aux caractéristiques les mieux adaptées à chaque emplacement. En tant que secteur, nous savons assez bien déterminer que les applications destinées aux appareils IoT sont probablement bien adaptées à l’edge computing. De même, nous savons quelles applications sont mieux prises en charge par une solution SaaS que par une solution logicielle packagée.

Mais lorsqu’il s’agit d’autres applications — chatbots d’IA, copilotes, assistants, applications mobiles, applications web, applications d’entreprise — les réponses sont souvent moins claires et font rarement consensus.

L’observabilité est la réponse

Je reste convaincu que l’un des principaux facteurs expliquant cette absence de consensus est le manque d’observabilité. Les organisations ne sont pas en mesure d’établir le profil d’une application, quelle qu’elle soit, car elles ne disposent pas des indicateurs pertinents pour ce profil. Une vision plus complète, intégrant notamment les coûts, permettra à terme aux modèles d’IA de déterminer le meilleur emplacement pour une application simplement en établissant son profil.

Mais nos recherches continuent de montrer que le manque de visibilité reste un défi majeur, en particulier pour les organisations présentes sur plusieurs sites. Cette situation s’explique en grande partie par la prolifération des solutions de diffusion et de sécurité, avec des outils et services disparates utilisés sur chaque site. En l’absence d’une couche commune permettant de générer les indicateurs pertinents, les organisations doivent devenir expertes en science des données simplement pour parvenir à interpréter les statistiques les plus élémentaires en matière de coûts, de performances et de sécurité.

Sans surprise, la maîtrise des coûts et la visibilité étaient les deux principaux avantages d’une approche indépendante du cloud pour la mise à disposition des applications. En plaçant la visibilité en tête, ces deux éléments restent également les principaux avantages d’une telle approche pour la sécurité des applications. Ce serait une avancée majeure, car l’atténuation des menaces zero-day constituait la principale difficulté des organisations présentes sur plusieurs sites, citée par 51 % des personnes interrogées. La résolution des problèmes liés aux applications distribuées arrivait toutefois juste derrière, avec 50 %.

Alors que les organisations sont confrontées aux complexités d’un parc informatique hybride et multicloud, l’optimisation de leur stratégie applicative repose sur la visibilité. Une observabilité complète n’est pas qu’un simple mot à la mode : elle permet de prendre des décisions éclairées avant le déploiement afin de limiter les coûteuses opérations de rapatriement et de migration. En l’absence de métriques unifiées couvrant l’ensemble des environnements, les entreprises restent prisonnières d’une approche par tâtonnements du déploiement des applications, aggravée par les enjeux de sécurité, de performances et de coûts propres à chaque emplacement.

La solution réside dans une plateforme unifiée et indépendante du cloud, qui centralise les données relatives à la fourniture et à la sécurité des applications dans tous les environnements Grâce à une couche d’observabilité commune, les entreprises peuvent passer d’une résolution réactive des problèmes à une optimisation proactive, gagner en efficacité et atténuer les menaces critiques en toute confiance.

La voie vers un environnement informatique hybride stable, évolutif et sécurisé passe par la visibilité. En investissant dans des outils qui unifient l’observabilité du cœur de réseau au cloud et à la périphérie, les entreprises peuvent enfin maîtriser la complexité du multicloud et garantir que chaque application trouve son environnement idéal, où qu’il se situe.