El estado de la estrategia de aplicação : ¿Qué está pasando realmente con la multicloud?
Una de las cosas que Cindy Borovick y yo hacemos cada año es estudiar el mercado en general sobre el estado de la estrategia de aplicação (SOAS) . Nos centramos, por supuesto, en el posible impacto (o interrupción) en la entrega de aplicação .
Porque los cambios en las aplicações(cómo se construyen, cómo se comunican, qué datos intercambian, dónde se implementan y cómo se operan) tienen profundos impactos en la entrega de aplicação .
En nuestra investigación de este año, continuamos viendo la implantación de empresas en un entorno híbrido y multicloud. Es decir, sus aplicações heterogéneas (tradicionales y modernas) se distribuyen en una infraestructura heterogénea (núcleo, nube y borde).
Lo que también es interesante es que las organizaciones continúan repatriando cargas de trabajo desde la nube pública a sus centros de datos tradicionales. Esa tendencia ha seguido teniendo gran importancia en las conversaciones en toda la industria, y culminó este año en una carrera casi frenética por comprender por qué .
Entonces, cuando Cindy y yo estábamos decidiendo qué enfoque deberíamos tomar en nuestra cuarta y última “mini” encuesta este año bajo el lema SOAS, inmediatamente etiquetamos la multicloud como el tema central.
No quedamos decepcionados con los resultados. Si bien no elaboraremos un informe formal para este (en este momento también estamos trabajando en SOAS 2025), queríamos asegurarnos de compartir algunas de las ideas que obtuvimos de esta última encuesta. Así que, sin más preámbulos, vamos a profundizar en el tema.
La repatriación es real
Hemos visto a lo largo de varios años en nuestras investigaciones principales que la repatriación es real . Pero hasta este año, el resto de la industria parecía contentarse con ignorarlo o afirmar que se debía en gran medida a los fallidos esfuerzos de “levantar y trasladar”. Si bien reconocemos que los esfuerzos fallidos contribuyen a la repatriación, queríamos entender en qué medida contribuyeron. Entonces, investigamos más a fondo para preguntar a las organizaciones por qué repatriaron cargas de trabajo.
Resulta que la seguridad y el costo encabezan la lista de razones para la repatriación de aplicações desde la nube pública a las instalaciones locales.
Lo que puede provocar esto es falta de experiencia: El 68% de los encuestados estuvo de acuerdo en que era difícil encontrar personal que pudiera ejecutar una estrategia de seguridad multicloud.
Ahora, quiero mencionar específicamente el movimiento de aplicações desde la nube pública a las instalaciones locales porque las organizaciones también están moviendo aplicações entre nubes públicas , y por diferentes motivos.
Cuando las aplicações migran entre nubes públicas, a menudo es la arquitectura la que impulsa la decisión, seguida en segundo lugar por el costo. La seguridad rara vez es el motivo: menos de uno de cada cinco la cita como motivo para cambiar de proveedor de nube pública. Incluso el rendimiento tiene más probabilidades de impulsar una migración que la seguridad.
En conjunto, lo que significa repatriación es migración de cargas de trabajo después del despliegue. No es un cambio de domicilio temporal, es un traslado permanente de un lugar a otro por razones que sólo salen a la luz después del hecho.
Todo esto apunta a un problema mucho mayor: la incapacidad de identificar la mejor ubicación para una aplicação antes de su implementación. La falta de visibilidad sobre cómo funcionará una aplicação , cuál será el costo y la capacidad de protegerla contribuyen a este enfoque de prueba por error para la implementación de aplicação .
Dicho esto, nada de esto cambia la realidad de un parque de TI multicloud híbrido. Las organizaciones aún dependen del núcleo, la nube y el borde para sus aplicações , y los planes con respecto a las aplicações y modelos de IA solo refuerzan esa realidad. Casi todos los encuestados (el 97 %) están de acuerdo en que no existe una solución única para la implementación de aplicação .
La pregunta es: ¿cuál es la combinación adecuada entonces?
Menos de un tercio (30%) de las organizaciones considera que su “estado ideal” es el 100% de las aplicações en la nube pública y apenas el 6% considera que el 100% de las aplicaciones están en las instalaciones como ideal. La mayoría idealiza alguna combinación de aplicações en ambos tipos de ubicaciones: más de un tercio (36 %) apunta al 80 % en la nube y al 20 % en las instalaciones, y otro 15 % considera una división equitativa del 50 % en la nube y el 50 % en las instalaciones.
Elegir la ubicación adecuada
Si, como postulamos, el estado predeterminado de una organización son las aplicações en los tres tipos de entornos (núcleo, nube y borde), entonces la siguiente pregunta es cómo hacer coincidir las aplicações con las ubicaciones. Cuanto mejor hagamos esa preparación previa al despliegue, menos repatriaciones y migraciones habrá. Como ninguno de los esfuerzos es gratuito, poder identificar la ubicación correcta antes de la implementación ciertamente reduciría el costo total de propiedad de una aplicação durante su vida útil.
Entonces, hicimos múltiples preguntas para elaborar un “perfil” para cada ubicación. Uno de los factores que queríamos comprender es el motivo principal para elegir la ubicación. Ofrecimos seis criterios diferentes:
- Escalabilidad
- Velocidad de implementación
- Rendimiento de aplicaciones
- Facilidad de operaciones
- Cumplimiento/regulación
- Proximidad a los datos
Resulta que cada lugar tiene un perfil único con criterios muy diferentes que encabezan la lista de razones para elegirlo.
La nube pública también se elige por su velocidad de implementación, mientras que la facilidad de operaciones y la proximidad a los datos impulsan las decisiones hacia las instalaciones locales. Pero lo más interesante es que la proximidad a los datos también impulsa las decisiones hacia la edge computing, al menos cuando se combina con el rendimiento y la escalabilidad.
En última instancia, no hay un único factor que impulse las decisiones hacia un lugar en lugar de otro, sino más bien una combinación de factores que dan como resultado una elección.
Si bien es cierto que la nube pública puede considerar a las instalaciones locales como un “competidor”, según recientes debates sobre repatriación en la industria, la realidad es que las tres ubicaciones cumplen una función para un conjunto de aplicações cada vez más diferenciado.
Lo que queda ahora es entender los perfiles de aplicação y adecuarlos a las características que mejor se adaptan a cada ubicación. Como industria, somos bastante buenos a la hora de identificar que las aplicações que sirven a dispositivos IoT probablemente sean una buena opción para la edge computing. De manera similar, entendemos qué aplicações se benefician mejor de un SaaS en lugar de una alternativa empaquetada.
Pero cuando se trata de otras aplicações(chatbots de IA, copilotos, asistentes, aplicaciones móviles, aplicaciones web, aplicaciones empresariales), las respuestas suelen ser menos claras y hay poco consenso.
La observabilidad es la respuesta
Sigo convencido de que un factor importante que contribuye a esta falta de consenso es la observabilidad incompleta . Las organizaciones no pueden crear un perfil para ninguna aplicação porque carecen de métricas que sean importantes para ese perfil. Un panorama más completo, incluidos los costos, en última instancia permitirá que los modelos de IA predigan la mejor ubicación para una aplicação simplemente perfilándola.
Pero seguimos escuchando, a través de nuestras investigaciones, que la falta de visibilidad sigue siendo un desafío importante, particularmente para las organizaciones que operan en múltiples ubicaciones. Esto se debe en gran medida a la proliferación de servicios de entrega y seguridad, en los que se emplean diferentes herramientas y servicios por ubicación. Sin una capa común para generar las métricas que importan, las organizaciones deben convertirse en expertas en ciencia de datos simplemente para desentrañar las estadísticas más simples con respecto a costos, rendimiento y seguridad.
Como era de esperar, la rentabilidad y la visibilidad fueron los dos principales beneficios de un enfoque independiente de la nube para la distribución de aplicação . Priorice la visibilidad y estos seguirán siendo los dos principales beneficios de un enfoque agnóstico de la nube para la seguridad de las aplicação . Eso sería enorme, ya que el principal problema para las organizaciones que operan en múltiples ubicaciones es mitigar las amenazas de día cero, como lo menciona el 51 % de los encuestados. Pero la resolución de problemas de aplicação distribuidas quedó en segundo lugar, con un 50%.
A medida que las organizaciones enfrentan las complejidades de un parque de TI híbrido y multicloud, el camino hacia una estrategia de aplicação optimizada depende de la visibilidad. La observabilidad completa no es sólo una palabra de moda: es la base para tomar decisiones informadas previas al despliegue que minimizan los costosos esfuerzos de repatriación y migración. Sin métricas unificadas en todos los entornos, las empresas quedan atrapadas en un enfoque de prueba y error para la implementación de aplicação , agravado por los desafíos de seguridad, rendimiento y costos propios de cada ubicación.
La solución radica en una plataforma unificada, independiente de la nube, que consolida la entrega de aplicação y los datos de seguridad en todos los entornos . Con una capa común de observabilidad, las organizaciones pueden pasar de la resolución de problemas reactiva a la optimización proactiva, impulsando la eficiencia y mitigando amenazas críticas con confianza.
El camino hacia un panorama de TI híbrido estable, escalable y seguro está pavimentado con visibilidad. Al invertir en herramientas que unifican la observabilidad en el núcleo, la nube y el borde, las organizaciones finalmente pueden ordenar la complejidad de la multinube, garantizando que cada aplicação encuentre su hogar ideal, donde sea que esté.