El estado de la estrategia de aplicaciones: ¿qué está ocurriendo realmente con la multinube?

Escrito por: Lori MacVittie

Una de las cosas que Cindy Borovick y yo tenemos la oportunidad de hacer cada año es realizar una encuesta al mercado en general sobre el Estado de la estrategia de aplicaciones (SOAS). Nuestro interés se centra, por supuesto, en el posible impacto —o disrupción— en la entrega de aplicaciones.

Porque los cambios en las aplicaciones —cómo se crean, cómo se comunican, qué datos intercambian, dónde se implementan y cómo se gestionan— tienen un profundo impacto en la entrega de aplicaciones.

En nuestro estudio de este año, seguimos observando cómo las empresas se consolidan en un entorno híbrido y multicloud. Es decir, sus aplicaciones heterogéneas (tradicionales y modernas) se distribuyen en una infraestructura heterogénea (núcleo, nube y perímetro).

Otro aspecto interesante es que las organizaciones siguen trasladando de vuelta las cargas de trabajo desde la nube pública a sus centros de datos tradicionales. Esta tendencia ha seguido ocupando un lugar destacado en las conversaciones de todo el sector, hasta desembocar este año en una carrera casi frenética por entender por qué.

Así que, cuando Cindy y yo estábamos decidiendo qué enfoque adoptar en nuestra cuarta y última «miniencuesta» de este año bajo el paraguas de SOAS, enseguida elegimos la multinube como tema central.

Los resultados no nos decepcionaron. Aunque en esta ocasión no elaboraremos un informe formal —al fin y al cabo, también estamos trabajando ahora mismo en SOAS 2025—, queríamos asegurarnos de compartir algunas de las conclusiones que extrajimos de esta última encuesta. Así que, sin más preámbulos, entremos en materia.

La repatriación es una realidad

Durante varios años, nuestra investigación principal ha demostrado que la repatriación es una realidad. Sin embargo, hasta este año, el resto del sector parecía conformarse con ignorarla o afirmar que se debía en gran medida a iniciativas fallidas de «lift and shift». Aunque reconocemos que estos intentos fallidos contribuyen a la repatriación, queríamos saber en qué medida. Por eso, profundizamos en la cuestión y preguntamos a las organizaciones por qué habían repatriado sus cargas de trabajo.

Resulta que la seguridad y el coste encabezan la lista de motivos para repatriar aplicaciones de la nube pública a las instalaciones locales.

Esto puede deberse a la falta de conocimientos especializados: el 68 % de los encuestados coincidió en que era difícil encontrar personal capaz de ejecutar una estrategia de seguridad multinube.

Ahora bien, menciono específicamente el traslado de aplicaciones de la nube pública a entornos locales porque las organizaciones también están trasladando aplicaciones entre nubes públicas—y por motivos diferentes.

Cuando las aplicaciones migran entre nubes públicas, la arquitectura suele ser el principal factor que impulsa la decisión, seguida de cerca por el coste. La seguridad rara vez es el motivo: menos de una de cada cinco personas la cita como razón para cambiar de proveedor de nube pública. Incluso el rendimiento tiene más probabilidades que la seguridad de motivar una migración.

En conjunto, la repatriación implica migrar las cargas de trabajo después de su despliegue. No se trata de un cambio de ubicación temporal, sino de un traslado permanente de un entorno a otro por motivos que solo se manifiestan a posteriori.

Todo esto apunta a un problema mucho mayor: la imposibilidad de determinar cuál es la mejor ubicación para una aplicación antes de implementarla. La falta de visibilidad sobre el rendimiento que tendrá una aplicación, cuál será su coste y cómo protegerla contribuye a este enfoque de ensayo y error en la implementación de aplicaciones.

Dicho esto, nada de ello cambia la realidad de un entorno de TI híbrido y multinube. Las organizaciones siguen recurriendo al núcleo, la nube y el extremo para sus aplicaciones, y sus planes en relación con las aplicaciones y los modelos de IA no hacen sino reforzar esa realidad. Casi todos los encuestados —el 97 %— coinciden en que no existe una solución única para el despliegue de aplicaciones.

La pregunta es, entonces, ¿cuál es la combinación adecuada?

Menos de un tercio (30 %) de las organizaciones considera que su «estado ideal» consiste en tener el 100 % de las aplicaciones en la nube pública, mientras que apenas un 6 % considera ideal tenerlas todas en sus propias instalaciones. La mayoría prefiere una combinación de aplicaciones en ambos tipos de ubicaciones: más de un tercio (36 %) aspira a tener un 80 % en la nube y un 20 % en sus propias instalaciones, mientras que otro 15 % busca un reparto equitativo del 50 % en la nube y el 50 % en sus propias instalaciones.

Elegir la ubicación adecuada

Si, como sostenemos, el estado predeterminado de una organización consiste en tener aplicaciones en los tres tipos de entornos —núcleo, nube y perímetro—, la siguiente cuestión es cómo asignar las aplicaciones a las ubicaciones adecuadas. Cuanto mejor lo hagamos antes de la implementación, menos repatriaciones y migraciones serán necesarias. Dado que ninguna de estas tareas es gratuita, poder identificar la ubicación adecuada antes de la implementación reduciría sin duda el coste total de propiedad de una aplicación a lo largo de su vida útil.

Así pues, planteamos varias preguntas para elaborar un «perfil» de cada ubicación. Uno de los factores que queríamos conocer era el motivo principal para elegirla. Propusimos seis criterios diferentes:

1. Escalabilidad
2. Rapidez de implementación
3. Rendimiento de la aplicación
4. Facilidad de las operaciones
5. Cumplimiento normativo
6. Proximidad a los datos

Resulta que cada ubicación tiene un perfil único, con criterios muy distintos encabezando la lista de motivos para elegirla.

La nube pública también se elige por la rapidez de implementación, mientras que la facilidad operativa y la proximidad a los datos inclinan la balanza hacia las instalaciones locales. Sin embargo, resulta interesante que la proximidad a los datos también favorezca la computación en el borde, al menos cuando se combina con el rendimiento y la escalabilidad.

En última instancia, no hay un único factor que determine la elección de una ubicación frente a otra, sino una combinación de factores que conduce a tomar una decisión.

Aunque la nube pública puede considerar las instalaciones locales como un «competidor», tal como apuntan los recientes debates del sector sobre la repatriación, la realidad es que las tres ubicaciones cumplen una función para un conjunto de aplicaciones cada vez más diferenciado.

Lo que queda ahora es comprender los perfiles de las aplicaciones y asociarlos con las características más adecuadas para cada ubicación. Como sector, se nos da bastante bien identificar qué aplicaciones destinadas a dispositivos IoT probablemente sean idóneas para la computación en el borde. Del mismo modo, sabemos qué aplicaciones funcionan mejor como SaaS que como una alternativa empaquetada.

Pero cuando se trata de otras aplicaciones —chatbots de IA, copilotos, asistentes, aplicaciones móviles, aplicaciones web y aplicaciones empresariales—, las respuestas suelen ser menos claras y existe poco consenso.

La observabilidad es la respuesta

Sigo convencido de que uno de los principales factores que contribuyen a esta falta de consenso es la observabilidad incompleta. Las organizaciones no pueden crear un perfil de ninguna aplicación porque carecen de métricas relevantes para dicho perfil. Una visión más completa —que incluya los costes— permitirá, en última instancia, que los modelos de IA predigan la mejor ubicación para una aplicación con solo analizar su perfil.

Sin embargo, nuestras investigaciones siguen revelando que la falta de visibilidad continúa siendo un reto importante, especialmente para las organizaciones que operan en múltiples ubicaciones. Esto se debe en gran medida a la proliferación de soluciones de entrega y seguridad, con herramientas y servicios distintos en cada ubicación. Al no existir una capa común que genere las métricas relevantes, las organizaciones deben convertirse en expertas en ciencia de datos simplemente para desentrañar hasta las estadísticas más básicas sobre costes, rendimiento y seguridad.

Como era de esperar, la eficiencia de costes y la visibilidad fueron las dos principales ventajas de adoptar un enfoque independiente de la nube para la entrega de aplicaciones. Si anteponemos la visibilidad, ambas siguen siendo también las dos principales ventajas de este enfoque para la seguridad de las aplicaciones. Esto supondría un gran avance, ya que el principal problema para las organizaciones que operan en varias ubicaciones era mitigar las amenazas de día cero, señalado por el 51 % de los encuestados. Sin embargo, la resolución de problemas en aplicaciones distribuidas quedó muy cerca, en segundo lugar, con un 50 %.

A medida que las organizaciones afrontan las complejidades de un entorno de TI híbrido y multinube, el camino hacia una estrategia de aplicaciones optimizada depende de la visibilidad. La observabilidad completa no es solo una palabra de moda: es la base para tomar decisiones fundamentadas antes de la implementación que minimicen los costosos procesos de repatriación y migración. Sin métricas unificadas en todos los entornos, las empresas siguen atrapadas en un enfoque de ensayo y error para implementar aplicaciones, agravado por los retos de seguridad, rendimiento y costes específicos de cada ubicación.

La solución reside en una plataforma unificada e independiente de la nube que consolida los datos de entrega y seguridad de las aplicaciones en todos los entornos. Con una capa común de observabilidad, las organizaciones pueden pasar de la resolución reactiva de problemas a la optimización proactiva, mejorando la eficiencia y mitigando con confianza las amenazas críticas.

El camino hacia un entorno de TI híbrido estable, escalable y seguro pasa por la visibilidad. Al invertir en herramientas que unifiquen la observabilidad en el núcleo, la nube y el extremo de la red, las organizaciones pueden por fin poner orden en la complejidad de la multinube y garantizar que cada aplicación encuentre su entorno ideal, esté donde esté.