Considérer l’adresse IP comme une identité, c’est de la sécurité paresseuse

Lori Mac VittieIngénieur émérite et évangéliste en chef | F5

C’est également largement inefficace

Internet fonctionne en grande partie grâce au DNS. La possibilité d’associer un site à une adresse IP — nécessaire pour acheminer les requêtes et les réponses sur Internet — est ce qui rend, en définitive, Internet utilisable. La plupart des utilisateurs ignorent probablement jusqu’à l’existence même de l’adressage IP. Parce que cheese.com est tout simplement bien plus facile à retenir.

Mais cette association — celle d’une identité unique à une adresse IP — est désormais si profondément ancrée dans nos esprits que nous avons tendance à l’appliquer à d’autres domaines technologiques. Même lorsqu’elle est totalement inefficace.

Comme la sécurité.

À l’époque, les adresses IP étaient relativement fixes. Les routes étaient flexibles, mais les adresses IP restaient généralement là où elles avaient été attribuées. Aujourd’hui, en revanche, les adresses IP sont distribuées comme des bonbons. Elles sont attribuées et échangées plus souvent que les spams n’atterrissent dans ma boîte de réception.

Le cloud a banalisé le réseau. Une adresse IP ne m’appartient que tant que la ressource à laquelle elle a été attribuée reste en service. Le mobile a lui aussi contribué à faire des adresses IP de simples suites d’octets pratiquement dénuées de sens. Une recherche rapide permet de découvrir toutes sortes de déboires techniques où une entreprise légitime exploitant une application dans un cloud public s’est retrouvée automatiquement bloquée par des listes de refus parce que le précédent détenteur de cette adresse IP en avait fait un usage abusif.

Ajoutez à cela la maison connectée moderne, avec son nombre croissant d’appareils dépendant d’Internet, et il devient totalement inutile d’associer des adresses IP à un objet ou à une personne en particulier.

Les solutions de sécurité traditionnelles qui s’appuient sur les adresses IP — généralement au moyen de listes de refus et de blocages — se révèlent inefficaces face à cette flexibilité.

Il n’est donc pas surprenant de voir paraître un rapport indiquant que la capacité des bots malveillants à changer d’adresse IP les rend difficiles à identifier et à bloquer. C’est particulièrement vrai pour ceux qui se sont installés sur un appareil mobile.

Utiliser les adresses IP comme base pour identifier quoi que ce soit — appareils, bots, utilisateurs — est une solution de facilité. C’est certes la donnée la plus simple à extraire, mais c’est aussi la moins fiable.

Ce constat n’est pas nouveau. Depuis plusieurs années déjà, le secteur de la sécurité de l’information répète que les techniques traditionnelles fondées sur les signatures ne nous protégeront plus. En effet, elles reposent sur le principe que les acteurs malveillants sont reconnaissables, que nous savons à quoi ils ressemblent. Si cela est vrai, ça ne l’est que pour les attaques d’hier . Cela ne nous aide pas vraiment face à l’attaque de demain car nous n’avons aucune idée de la forme qu’elle prendra.

Avec le recours croissant au chiffrement de bout en bout par tous les types de logiciels, y compris les logiciels malveillants, les solutions de sécurité traditionnelles ne peuvent plus déterminer avec certitude si une interaction donnée est légitime ou malveillante. Aveuglées par le chiffrement, les solutions basées sur les signatures ne sont guère plus que des obstacles sur le réseau. Sans possibilité d’inspecter le trafic, la sécurité réseau est une technologie en voie de disparition, que les bots narguent au passage avant de venir s’installer au sein de vos ressources.

L’utilisation des seules adresses IP pour identifier les terminaux ne demande qu’un effort minime. Lorsqu’elles sont associées à des informations telles que l’agent utilisateur provenant d’un en-tête HTTP (qui constitue une saisie utilisateur et n’est donc, par nature, pas fiable), l’amélioration du taux de réussite est à peine mesurable. Compte tenu de la puissance de calcul dont nous disposons aujourd’hui, rien ne nous empêche de consacrer quelques microsecondes à extraire des connexions et des interactions un éventail plus large de caractéristiques permettant de déduire, sinon l’identité, du moins l’intention.

L’utilisation des seules adresses IP ou signatures ne suffit pas à protéger les applications et les réseaux contre les intrusions. L’analyse comportementale, les mécanismes de défi-réponse et l’inspection approfondie devront être combinés pour distinguer efficacement les acteurs malveillants des utilisateurs légitimes.

À propos de l’auteur

Lori Mac VittieIngénieur émérite et évangéliste en chef | F5

Lori MacVittie est ingénieure émérite et évangéliste en chef au sein du bureau du directeur technique de F5. Elle possède une expertise approfondie dans la fourniture d’applications, les stratégies d’automatisation et les infrastructures. Elle est réputée pour sa capacité à rendre la complexité intelligible, qu’elle définisse des garde-fous pour les agents d’IA, analyse des architectures multicloud fragiles ou explore les limites des systèmes évolutifs. Elle cumule plus de trente ans d’expérience dans le secteur, couvrant le développement d’applications, l’architecture informatique ainsi que l’exploitation des réseaux et des systèmes. Avant de rejoindre F5, elle a été rédactrice spécialisée dans les technologies et a reçu plusieurs distinctions. MacVittie est titulaire d’un master en informatique et est une autrice prolifique dont les publications couvrent la sécurité, le cloud et l’architecture d’entreprise. Elle est également une passionnée de jeux de société et de jeux vidéo, et assume pleinement ses avis bien tranchés sur le fromage.

Autres articles de Lori Mac Vittie