Agora que o HTTPS está em quase todos os lugares, e o IPv6?

Lori Mac VittieEngenheiro Emérito e Evangelista-Chefe | F5

O Let’s Encrypt foi lançado em 12 de abril de 2016 com o objetivo de apoiar e incentivar os sites a habilitar o HTTPS em todos os lugares (às vezes chamado de SSL em todos os lugares, embora a web esteja migrando gradualmente para o TLS como protocolo preferencial). No fim de fevereiro de 2017, a EFF (que lançou a iniciativa) estimava que metade da web já estava criptografada. É claro que nem tudo isso pode ser atribuído à EFF e ao Let’s Encrypt. Afinal, tenho dados de muito antes dessa data indicando que a maioria dos clientes da F5, cerca de 70%, já havia habilitado o HTTPS em serviços voltados aos usuários. Portanto, é evidente que as pessoas já adotavam o HTTPS antes de a EFF lançar sua iniciativa, mas, considerando o número significativo de certificados* emitidos, não há como negar que ela alcançou um sucesso mensurável.

Em 11 de setembro de 2006, a ICANN “ratificou uma política global para a alocação de endereços IPv6 pela Autoridade para Atribuição de Números da Internet (IANA)”. Embora o padrão em si tivesse sido ratificado muitos anos antes (cerca de uma década), sem uma política que regulamentasse a alocação desses endereços, isso não tinha tanta relevância. Mas, a partir de 2006, começamos a levar a sério a migração para o IPv6. Afinal, a web estava crescendo, o uso de dispositivos móveis estava explodindo e os endereços IPv4 disponíveis estavam praticamente esgotados.

Nós precisávamos do IPv6, se não por sua segurança aprimorada, então por seu espaço de endereçamento ampliado, que nos permitiria oferecer suporte a bilhões de dispositivos e objetos conectados.

E, ainda assim, a taxa de adoção é péssima. Considere que “a nuvem” nasceu em uma época em que o IPv6 já estava disponível. Mesmo assim, foi preciso esperar até o fim de 2016 para que Amazon AWS e Microsoft Azure ativassem o IPv6 em suas ofertas de computação em nuvem.

Isso levou alguns a lamentar que, se conseguimos implementar HTTPS em quase todos os lugares em tão pouco tempo, por que ainda vemos uma porcentagem tão pequena de sites compatíveis com IPv6? O Google estima que 16,06% dos usuários têm o IPv6 habilitado (o que é interessante quando comparado ao suporte oferecido pelos provedores de serviços, conforme monitorado pelo World IPv6 Launch) mas apenas 10% dos sites (de acordo com a W3C Techs) são compatíveis com ele.

Para sermos justos, o HTTPS não era uma novidade. A EFF estava apenas incentivando e capacitando as pessoas a habilitar algo que já estava ao alcance delas. O HTTPS conta com amplo suporte, é bem compreendido e está totalmente consolidado. Portanto, talvez fosse mais justo compará-lo a um padrão mais recente, com desvantagens semelhantes, como a incompatibilidade com padrões anteriores, a exemplo do HTTP/2.

Em maio de 2015, uma nova versão de um consagrado padrão da web foi ratificada: HTTP/2. Assim como o IPv6, ela é incompatível com as versões anteriores. Ao contrário do “SSL Everywhere”, oferecer suporte a IPv6 ou HTTP/2 não é apenas uma questão de obter um certificado e habilitar o HTTPS em seus servidores web ou em sua infraestrutura. Embora seja verdade que a migração de HTTP para HTTPS possa causar transtornos — ela pode afetar sua infraestrutura de rede —, o nível de impacto não é o mesmo provocado pelo IPv6 ou pelo HTTP/2.

A migração para novos protocolos fundamentais exige uma abordagem de transição, que requer suporte simultâneo tanto para os protocolos antigos quanto para os novos até algum momento no futuro. Isso significa implementar “pilhas duplas” em todos os dispositivos pelos quais o tráfego possa passar. Para algumas organizações, esse é um esforço hercúleo; para outras, um pesadelo arquitetônico. Assim como o software acumula dívida técnica, as redes acumulam dívida arquitetônica, e é provável que os “juros” dessa dívida arquitetônica dificultem a elaboração de uma justificativa válida para a adoção do IPv6. Afinal, não é como se isso fosse uma exigência. Os negócios continuarão funcionando mesmo sem suporte ao IPv6.

Ou será que não?

Vale lembrar que, originalmente, o HTTP/2 exigiria TLS/SSL. Houve algumas reclamações e, por fim, isso se tornou opcional. Os desenvolvedores de navegadores simplesmente ignoraram essa decisão e só ofereceram suporte ao HTTP/2 sobre TLS/SSL, na prática impondo essa exigência a todos. No fim de 2015, o Google começou a priorizar sites com HTTPS nos resultados de busca. E, em 2016, a Apple tomou medidas semelhantes, exigindo que todos os aplicativos nativos usassem o App Transport Security, novamente forçando, na prática, a migração para HTTPS.

Basicamente, o suporte a HTTPS foi imposto por quem está do lado do cliente.

No momento, não há nenhuma exigência semelhante para o IPv6. Todos nós vimos os endereços IPv4 se esgotarem, mas isso teve pouco ou nenhum impacto. Por isso, ninguém sente uma necessidade real (ainda) de fazer uma mudança que pode ser problemática e cara. Mas, à medida que mais coisas surgem, é perfeitamente possível que, no futuro, elas já venham de fábrica com suporte apenas ao IPv6. As coisas têm formatos compactos e capacidade de processamento limitada. Menos é mais na Internet das Coisas. Esse é um dos motivos pelos quais muitos dispositivos de IoT deixam o HTTP de lado em favor do MQTT: ele é menor, mais rápido e mais eficiente do que seu primo mais pesado da Web. O mesmo vale para o suporte simultâneo a IPv4 e IPv6. Como são incompatíveis, a maioria dos dispositivos oferece suporte a um ou a outro. E, no fim, eles escolherão um deles, e todos correrão para oferecer suporte a ele.

Mesmo que isso não aconteça, os endereços IPv4 disponíveis atualmente podem comportar menos de 20% dos 20 bilhões de dispositivos que, segundo as projeções, estariam em uso até 2020 (Gartner). O IPv6 comporta muito mais do que até mesmo a estimativa mais agressiva da Cisco, de 50 bilhões de dispositivos. E isso considerando apenas a IoT.

A nuvem também enfrenta problemas, pois não consegue adquirir endereços IPv4 suficientes para atender à sua crescente base de clientes. Se a IaaS crescer conforme o previsto, os provedores de nuvem precisarão migrar para o IPv6. Sem dúvida, esse é um dos motivos que levaram a Amazon e a Microsoft a fazer essa migração.

O que tudo isso significa é que um fator determinante acabará surgindo e exigirá suporte a IPv6. Pode ser a IoT ou a própria nuvem. Pode ser a força conjunta explosivamente disruptiva das duas sobre sua empresa. De qualquer forma, teremos que fazer a transição em algum momento, e é sempre melhor não ter que fazê-la às pressas. Tivemos bastante tempo para resolver os problemas do IPv6, e hoje há soluções mais do que suficientes no mercado para oferecer suporte à abordagem de pilha dupla e dar início à transição. Portanto, se você ainda não fez isso, é hora de considerar seriamente a ativação do IPv6, antes que seja obrigado a fazê-lo pelas coisas de que a empresa precisa para continuar crescendo.

* Sim, poderíamos nos aprofundar na quantidade de certificados aparentemente fraudulentos e no fato de que distribuí-los indiscriminadamente como se fossem doces é algo repleto de riscos, mas essa é outra questão para outro dia.

Sobre o autor

Lori Mac VittieEngenheiro Emérito e Evangelista-Chefe | F5

Lori MacVittie é engenheira distinta e evangelista-chefe no Escritório do CTO da F5, com ampla experiência em entrega de aplicações, estratégia de automação e infraestrutura. Ela é conhecida por transformar complexidade em clareza, seja definindo diretrizes para agentes de IA, analisando arquiteturas multinuvem frágeis ou investigando os limites de sistemas escaláveis. Ela acumula mais de trinta anos de experiência no setor, abrangendo desenvolvimento de aplicações, arquitetura de TI e operações de redes e sistemas. Antes de ingressar na F5, atuou como editora de tecnologia e recebeu diversos prêmios. MacVittie tem mestrado em Ciência da Computação e é uma autora prolífica, com publicações que abrangem segurança, nuvem e arquitetura empresarial. Ela também é uma entusiasta de jogos de tabuleiro e videogames, além de ter opiniões assumidamente fortes sobre queijos.

Mais publicações de Lori Mac Vittie