O estado da estratégia de aplicação: O que realmente está acontecendo com a Multicloud?
Uma das coisas que Cindy Borovick e eu fazemos todo ano é pesquisar o mercado em geral sobre o Estado da Estratégia de Aplicação (SOAS) . Nosso foco está, é claro, no potencial impacto — ou interrupção — na entrega de aplicativos.
Porque as mudanças nos aplicativos — como eles são construídos, como eles se comunicam, quais dados eles trocam, onde eles são implantados e como eles são operados — têm impactos profundos na entrega do aplicativo.
Em nossa pesquisa deste ano, continuamos observando a instalação de empresas em um ambiente híbrido e multinuvem. Ou seja, suas aplicações heterogêneas (tradicionais e modernas) são distribuídas por uma infraestrutura heterogênea (núcleo, nuvem e borda).
O que também é interessante é que as organizações continuam a repatriar cargas de trabalho da nuvem pública para seus data centers tradicionais. Essa tendência continua a ser destaque em conversas em todo o setor, culminando este ano em uma corrida quase frenética para entender o porquê .
Então, quando Cindy e eu estávamos decidindo qual foco deveríamos adotar em nossa quarta e última “mini” pesquisa deste ano sob o tema SOAS, imediatamente marcamos multicloud como o tema central.
Não ficamos decepcionados com os resultados. Embora não estejamos elaborando um relatório formal para este — ei, estamos trabalhando no SOAS 2025 agora também — queríamos ter certeza de compartilhar alguns dos insights que coletamos desta última pesquisa. Então, sem mais delongas, vamos começar.
A repatriação é real
Vimos ao longo de vários anos em nossa pesquisa principal que a repatriação é real . Mas até este ano, o resto da indústria parecia contente em ignorar o problema ou alegar que ele se devia em grande parte aos esforços fracassados de “elevar e deslocar”. Embora reconheçamos que esforços fracassados contribuem para a repatriação, queríamos entender o quanto isso contribuiu. Então, nos aprofundamos para perguntar às organizações por que elas repatriavam cargas de trabalho.
Acontece que a segurança e o custo estão no topo da lista de motivos para a repatriação de aplicativos da nuvem pública para o local.
Dirigir isso pode ser falta de experiência: 68% dos entrevistados concordaram que era difícil encontrar funcionários que pudessem executar uma estratégia de segurança multinuvem.
Agora, eu chamo especificamente a movimentação de aplicativos da nuvem pública para o local porque as organizações também estão movendo aplicativos entre nuvens públicas — e por motivos diferentes.
Quando os aplicativos migram entre nuvens públicas, geralmente é a arquitetura que determina a decisão, com o custo logo em segundo lugar. A segurança raramente é o motivo, com menos de um em cada cinco citando-a como motivo para trocar de provedor de nuvem pública. Até mesmo o desempenho tem mais probabilidade do que a segurança de impulsionar uma migração.
Em conjunto, o que repatriação significa é a migração de cargas de trabalho pós-implantação. Não é uma mudança temporária de endereço, é uma mudança permanente de um local para outro por razões que só aparecem depois do fato.
Tudo isso aponta para um problema muito maior: a incapacidade de identificar o melhor local para a pré-implantação de um aplicativo. A falta de visibilidade sobre o desempenho de um aplicativo, qual será o custo e a capacidade de protegê-lo contribuem para essa abordagem de tentativa e erro na implantação de aplicativos.
Dito isso, nada disso muda a realidade de um parque de TI multicloud híbrido. As organizações ainda dependem do núcleo, da nuvem e da borda para seus aplicativos, e os planos com relação a aplicativos e modelos de IA apenas reforçam essa realidade. Quase todos os entrevistados — 97% — concordam que não existe uma solução única para a implantação de aplicativos.
A questão é: qual é a mistura certa então?
Menos de um terço (30%) das organizações veem seu “estado ideal” como 100% dos aplicativos na nuvem pública e apenas 6% veem 100% no local como ideal. A maioria idealiza uma mistura de aplicativos em ambos os tipos de locais, com mais de um terço (36%) visando 80% na nuvem e 20% no local, e outros 15% buscando uma divisão igual de 50% na nuvem e 50% no local.
Escolhendo o local certo
Se, como postulamos, o estado padrão de uma organização são aplicativos em todos os três tipos de ambientes — núcleo, nuvem e borda — então a próxima questão é como combinar aplicativos com locais. Quanto melhor formos nessa pré-implantação, menos repatriação e migração ocorrerão. Como nenhum dos esforços é gratuito, ser capaz de identificar o local certo antes da implantação certamente reduziria o custo total de propriedade de um aplicativo ao longo de sua vida útil.
Então, fizemos várias perguntas para criar um “perfil” para cada local. Um dos fatores que queríamos entender é o motivo principal da escolha do local. Oferecemos seis critérios diferentes:
- Dimensionamento
- Velocidade de implantação
- Desempenho das aplicações
- Facilidade de operações
- Conformidade/regulamentação
- Proximidade de dados
Acontece que cada local tem um perfil único, com critérios muito diferentes no topo da lista de motivos para escolhê-lo.
A nuvem pública também é escolhida pela velocidade de implantação, enquanto a facilidade de operações e a proximidade dos dados direcionam as decisões para o ambiente local. Mas, curiosamente, a proximidade dos dados também direciona decisões em direção à computação de ponta, pelo menos quando combinada com desempenho e escalabilidade.
Em última análise, não há um único fator que direciona as decisões de escolha de um local em detrimento de outro, mas sim uma combinação de fatores que resultam em uma escolha.
Embora a nuvem pública possa de fato ver o local como um "concorrente", de acordo com discussões recentes sobre repatriação no setor, a realidade é que todos os três locais atendem a um propósito para um conjunto cada vez mais distinto de aplicativos.
O que resta agora é entender os perfis de aplicação e combiná-los com as características mais adequadas para cada local. Como indústria, somos bastante bons em identificar que aplicativos que atendem dispositivos de IoT provavelmente são adequados para computação de ponta. Da mesma forma, entendemos quais aplicativos são melhor atendidos por um SaaS em vez de uma alternativa empacotada.
Mas quando se trata de outras aplicações — chatbots de IA, copilotos, assistentes, aplicativos móveis, aplicativos da web, aplicativos empresariais — as respostas geralmente são menos claras, com pouco consenso.
A observabilidade é a resposta
Continuo convencido de que um fator significativo que contribui para essa falta de consenso é a observabilidade incompleta . As organizações não conseguem criar um perfil para qualquer aplicativo porque não têm métricas importantes para esse perfil. Um quadro mais completo — incluindo custos — permitirá que os modelos de IA prevejam a melhor localização para uma aplicação simplesmente criando seu perfil.
Mas continuamos ouvindo, por meio de nossa pesquisa, que a falta de visibilidade continua sendo um desafio significativo, principalmente para organizações que operam em vários locais. Isso se deve em grande parte à proliferação de entregas e segurança, com ferramentas e serviços distintos empregados por local. Sem uma camada comum para gerar as métricas importantes, as organizações precisam se tornar especialistas em ciência de dados simplesmente para desvendar as estatísticas mais simples com relação a custo, desempenho e segurança.
Não é de surpreender que eficiência de custos e visibilidade tenham sido os dois principais benefícios de uma abordagem independente de nuvem para entrega de aplicativos. Coloque a visibilidade em primeiro lugar e eles continuarão sendo os dois principais benefícios de uma abordagem independente de nuvem para segurança de aplicativos. Isso seria enorme, já que o principal problema para organizações que operam em vários locais era mitigar ameaças de dia zero, identificado por 51% dos entrevistados. Mas a solução de problemas de aplicativos distribuídos ficou em segundo lugar, com 50%.
À medida que as organizações lidam com as complexidades de um ambiente de TI híbrido e multinuvem, o caminho para uma estratégia de aplicativo otimizada depende da visibilidade. A observabilidade completa não é apenas uma palavra da moda — é a base para decisões informadas de pré-implantação que minimizam os dispendiosos esforços de repatriação e migração. Sem métricas unificadas em todos os ambientes, as empresas permanecem atoladas em uma abordagem de tentativa e erro para implantação de aplicativos, agravada por desafios de segurança, desempenho e custo exclusivos de cada local.
A solução está em uma plataforma unificada e independente de nuvem que consolida a entrega de aplicativos e os dados de segurança em todos os ambientes . Com uma camada comum para observabilidade, as organizações podem mudar da solução de problemas reativa para a otimização proativa, aumentando a eficiência e mitigando ameaças críticas com confiança.
O caminho para um cenário de TI híbrida estável, escalável e seguro é pavimentado com visibilidade. Ao investir em ferramentas que unificam a observabilidade entre núcleo, nuvem e borda, as organizações podem finalmente colocar ordem na complexidade da multinuvem, garantindo que cada aplicativo encontre seu lar ideal, onde quer que ele esteja.