Le pilotage du trafic détermine la destination des requêtes, leur cheminement dans le système et les ressources chargées de traiter les différentes charges de travail. Dans le cadre de la fourniture traditionnelle d’applications, ce pilotage garantit une utilisation efficace de l’infrastructure et une répartition fluide entre les serveurs, les services et les régions. Mais l’IA introduit de nouveaux types de trafic, de nouvelles chaînes de dépendances et de nouvelles contraintes de calcul. Sans stratégies modernes de pilotage tenant compte de la taille des modèles, de la disponibilité des ressources de calcul, du comportement des agents et de la localisation des données, les entreprises s’exposent à des ralentissements évitables, à une hausse des coûts et à une fragilité accrue de l’ensemble de leur chaîne de fourniture.
La gestion traditionnelle du trafic repose sur l’hypothèse de charges de travail prévisibles et de capacités serveur relativement homogènes. Elle part du principe que n’importe quelle instance backend peut traiter toute requête valide. Cette hypothèse ne tient plus dans les systèmes d’IA, où les ressources diffèrent considérablement en termes de capacités, de coûts et de disponibilité. Sans gestion optimisée du trafic, les entreprises se retrouvent avec des chemins surchargés, des capacités sous-utilisées et des goulets d’étranglement qui dégradent l’ensemble du système.
Le virage de l’IA
Les charges de travail d’IA ne sont pas interchangeables. Un modèle exécuté sur un type de GPU peut se comporter différemment sur un autre, voire ne pas pouvoir y être exécuté du tout. La latence varie en fonction de la taille des lots, du débit de jetons, de la variante du modèle et de la complexité des prompts. Les agents enchaînent plusieurs outils et services, ce qui amène le trafic à traverser différentes couches de la pile selon le contexte et les chemins de raisonnement.
Le pilotage devient plus complexe, car les décisions doivent tenir compte des éléments suivants :
- exigences matérielles propres à chaque modèle
- coût d’inférence variable
- restrictions régionales relatives aux données
- gravité des données autour des embeddings et des bases de données vectorielles
- le comportement imprévisible de déploiement en éventail des agents
Dans les systèmes d’IA, le backend optimal n’est pas simplement « celui qui est le moins chargé ». C’est « celui qui peut exécuter correctement, légalement et efficacement ce type précis de tâche d’IA ». Les mécanismes d’orientation traditionnels ne permettent pas d’établir ces distinctions.
L’impact sur les performances
Un mauvais aiguillage nuit aux performances de plusieurs façons. Le trafic peut être dirigé vers des backends dont la capacité GPU est insuffisante, ce qui ralentit la génération de jetons et augmente la latence. Les requêtes peuvent transiter inutilement entre différentes régions ou couches de données lorsque les décisions d’aiguillage ne tiennent pas compte de la localisation des données, ce qui allonge les temps de réponse.
Lorsque le routage ne tient pas compte du type de charge de travail, les agents génèrent un trafic dirigé vers un niveau de modèle inadapté. Par exemple, des modèles surdimensionnés pour les tâches simples et sous-dimensionnés pour les tâches complexes. Il en résulte un manque d’efficacité et une baisse du débit. À mesure que davantage de services d’IA évoluent horizontalement, un routage incohérent devient une source directe de variations de latence et de goulets d’étranglement dans le traitement.
L’impact sur la disponibilité
Les charges de travail d’IA poussent les systèmes dans leurs derniers retranchements. Un routage non optimisé peut provoquer des surcharges soudaines sur certains nœuds GPU ou clusters d’inférence, entraînant une limitation des performances, des démarrages à froid, voire des défaillances complètes. Comme les agents réessaient souvent ou intensifient leurs requêtes lorsqu’ils rencontrent des points de terminaison lents, un routage inadéquat multiplie indirectement le trafic et aggrave les problèmes de disponibilité.
Un routage qui ne tient pas compte des capacités régionales ni de la localisation des données peut involontairement diriger les requêtes vers des zones aux ressources limitées, provoquant ainsi des interruptions de service localisées. Si le routage n’intègre pas de contrôles d’intégrité adaptés aux indicateurs propres à l’IA, tels que l’état du modèle, la saturation des GPU ou la baisse du nombre de jetons traités par seconde, le trafic continuera d’être acheminé vers des systèmes back-end défaillants bien après qu’ils auraient dû être retirés de la rotation.
L’impact sur la fiabilité
Les charges de travail d’IA reposent sur un routage stable et prévisible afin de produire des résultats cohérents. Lorsque l’orientation du trafic manque de cohérence ou ne tient pas compte de la nature de la charge de travail, le système se comporte de manière imprévisible. Deux requêtes identiques peuvent être acheminées vers différentes variantes de modèles présentant des caractéristiques de performance distinctes, ce qui entraîne une latence irrégulière et une dérive des réponses.
Dans les workflows agentiques, un routage peu fiable peut rompre des chaînes d’actions interdépendantes. Si un segment est dirigé vers un backend lent ou surchargé, les nouvelles tentatives et la replanification se répercutent sur l’ensemble du pipeline, aggravant les risques en aval. Un routage non optimisé complique également le débogage : lorsque le trafic est dirigé vers des destinations incohérentes, les défaillances deviennent plus difficiles à reproduire et à diagnostiquer.
Bonnes pratiques pour atténuer les effets d’un routage du trafic non optimisé
Pour atténuer efficacement les problèmes d’orientation du trafic à l’ère de l’IA, deux éléments sont essentiels : segmenter le trafic afin d’éviter que les charges de travail n’entrent en conflit et utiliser une logique d’orientation programmable capable de s’adapter en temps réel aux variations imprévisibles de la charge des modèles, du comportement des agents et de la localisation des données.
Commencez par la segmentation du trafic. Répartissez les requêtes interactives, les traitements par lots, les flux générés par des agents et les tâches d’inférence lourdes dans des voies de routage distinctes. Les différentes charges de travail exigent des caractéristiques de performance différentes. Par exemple, les tâches sensibles à la latence nécessitent des serveurs back-end rapides et peu sollicités, tandis que les flux de travail d’agents volumineux ou exploratoires peuvent s’accommoder d’une priorité moindre ou d’un traitement différé. La segmentation isole les flux d’IA instables ou sujets à des pics afin qu’ils ne puissent pas saturer les parcours destinés aux utilisateurs ni les services partagés.
Ensuite, introduisez des règles d’orientation programmables. Les stratégies d’orientation statiques s’effondrent sous la charge de l’IA, car elles supposent des backends uniformes et des formats de requêtes prévisibles. La programmabilité permet à la couche de diffusion d’acheminer le trafic en fonction des conditions en temps réel : saturation des GPU, débit de jetons, profondeur des files d’attente, type de modèle et même taille des prompts. Lorsque les performances d’un modèle se dégradent, que le magasin d’embeddings d’une région est surchargé ou qu’une catégorie particulière de requêtes nécessite un profil matériel spécifique, la logique programmable ajuste immédiatement le routage. Les pipelines d’IA restent ainsi réactifs, ce qui évite les ralentissements en cascade.
Enfin, alignez l’orientation du trafic sur la localité des données. Acheminez les tâches d’inférence et de récupération vers les régions ou les pools de calcul les plus proches des représentations vectorielles ou des données structurées concernées. Cela réduit la latence et évite le trafic interrégional inutile, en particulier dans les workflows agentiques qui enchaînent plusieurs étapes de récupération et d’inférence.
Ces mesures d’atténuation sont efficaces, car elles associent un comportement encadré (grâce à la segmentation et à la limitation du débit) à une intelligence adaptative (grâce à la programmabilité). Les charges de travail d’IA sont par nature imprévisibles ; le pilotage programmable du trafic garantit que la stabilité de l’environnement ne dépend pas d’un comportement prévisible.
Conclusion
L’IA a transformé le trafic, autrefois largement prévisible, en un phénomène dynamique, variable et souvent auto-amplificateur. Les approches traditionnelles de gestion du trafic, fondées sur des politiques statiques et des backends uniformes, ne peuvent pas suivre le rythme de charges de travail qui changent de nature en cours d’exécution, mobilisent plusieurs types de ressources et s’adaptent au comportement des modèles en temps réel. Une gestion du trafic non optimisée ne se contente pas de ralentir les systèmes : elle dégrade insidieusement les performances, la disponibilité et la fiabilité de l’ensemble de la pile technologique.
Grâce à une stratégie d’orientation adaptée, les organisations peuvent maintenir la stabilité, même lorsque les charges de travail d’IA gagnent en complexité et occupent une place de plus en plus centrale dans le fonctionnement des applications. L’orientation optimisée du trafic devient le point de contrôle qui préserve les performances sous pression, maintient la disponibilité lors des pics et garantit un fonctionnement fiable dans un monde où l’IA ne suit plus les règles du trafic traditionnel.
En savoir plus sur les 10 principaux défis liés à la mise à disposition des applications auxquels sont confrontées les organisations du monde entier.
À propos de l’auteur
Lori MacVittie est ingénieure émérite et évangéliste en chef au sein du bureau du directeur technique de F5. Elle possède une expertise approfondie dans la fourniture d’applications, les stratégies d’automatisation et les infrastructures. Elle est réputée pour sa capacité à rendre la complexité intelligible, qu’elle définisse des garde-fous pour les agents d’IA, analyse des architectures multicloud fragiles ou explore les limites des systèmes évolutifs. Elle cumule plus de trente ans d’expérience dans le secteur, couvrant le développement d’applications, l’architecture informatique ainsi que l’exploitation des réseaux et des systèmes. Avant de rejoindre F5, elle a été rédactrice spécialisée dans les technologies et a reçu plusieurs distinctions. MacVittie est titulaire d’un master en informatique et est une autrice prolifique dont les publications couvrent la sécurité, le cloud et l’architecture d’entreprise. Elle est également une passionnée de jeux de société et de jeux vidéo, et assume pleinement ses avis bien tranchés sur le fromage.
Autres articles de Lori Mac VittieArticles de blog associés
Qu’est-ce que le Top 10 de la distribution d’applications ?
F5 entend aider les organisations à relever les défis liés à la mise à disposition et à la sécurisation des applications, des API et de l’IA générative grâce à la liste des 10 principales priorités en matière de mise à disposition des applications.
Top 10 de la livraison d’applications d’IA : contrôles du trafic insuffisants
Les limites de débit et les mécanismes de régulation traditionnels ne tiennent pas compte de l’étendue réelle des répercussions. Les charges de travail d’IA se répartissent entre les modèles, les bases de données vectorielles et les services, provoquant des pics de latence, des défaillances en cascade et des nouvelles tentatives.
Top 10 de la mise à disposition d’applications d’IA : observabilité incomplète
L’IA ne passera pas à l’échelle toute seule. Sans un plan de contrôle unifié qui décloisonne les outils et les responsabilités, l’inférence devient la couche la plus fragile et la plus exigeante en matière de coordination.
Top 10 de la livraison d’applications d’IA : manque de tolérance aux pannes et de résilience
L’IA rend les failles de résilience classiques bien plus coûteuses : la défaillance d’un seul GPU ou d’une seule dépendance se propage en cascade dans les chaînes d’inférence synchrones, augmentant la latence et dégradant les résultats.
Top 10 des risques liés au déploiement d’applications d’IA : mauvaises pratiques DNS
Pour les systèmes d’inférence et les systèmes agentiques, la résilience du DNS est essentielle à la disponibilité et aux performances : une mauvaise résolution peut entraîner des erreurs de routage, des pics de latence et des interruptions de service dans plusieurs régions.