Classification et évolution de la livraison des applications

Commençons par ce qui est familier. Le modèle traditionnel de gestion du trafic, basé sur le routage de couche 4 (L4), reste la pierre angulaire d’une grande partie d’Internet. Nous nous appuyons sur des paramètres simples :

• Routage L4 : Nous prenons des décisions basées sur les informations de la couche transport, comme les adresses IP et les numéros de port.
• Routage par chemin : Inspection limitée des chemins URL, généralement réalisée à la couche applicative (couche 7).
• Pools homogènes : Vous traitez les serveurs back-end comme identiques, sans les différencier selon leurs capacités spécifiques.
• Répartition de charge : Nous répartissons les connexions de manière égale entre les serveurs pour éviter toute surcharge.

Le problème ? Ce modèle ne comprend généralement pas le sens d’une requête. Il perçoit le trafic comme des paquets uniformes, pas comme des tâches diverses avec des besoins spécifiques. Aujourd’hui, avec l’essor de l’IA générative, des grands modèles de langage intégrés (LLM) et des architectures basées sur des agents, cette méconnaissance devient un risque croissant parce que tout le trafic ne se vaut plus.

Examinez deux requêtes HTTP POST :

• Cela peut correspondre à une opération CRUD simple (Créer, Lire, Mettre à jour, Supprimer), comme la modification d'un profil utilisateur.
• Un autre peut déclencher un flux de travail multi-agents complexe, comme une boucle de raisonnement pilotée par l'IA qui réalise cinq appels d'outils en aval, écrit dans une base de données et lance une tâche de synthèse textuelle de longue durée.

Si votre infrastructure traite ces requêtes de manière identique et applique les mêmes règles de routage, délais d’attente ou serveurs en arrière-plan, vous prenez des risques. Vous pouvez rencontrer des goulots d’étranglement, des pannes ou une dégradation des performances lorsqu’une tâche d’IA très consommatrice de ressources est gérée comme une simple requête de base de données. Le trafic actuel exige une gestion plus intelligente.

Cela fait des années que nous assurons le routage L7. Nous associons des chemins, analysons les charges utiles, et consultons les en-têtes pour décider où diriger le trafic. C’est ce qu’on appelle du routage basé sur le contenu. C’est efficace. Mais cela vous dit seulement ce que la requête contient, pas pourquoi elle existe.

Pour avancer, vous devez adopter une classification fondée sur le contexte.

• Il agit au-delà du L7+, dépassant la simple inspection de la charge utile.
• Nous classons le trafic selon l’intention, la complexité et le coût.
  • S'agit-il d'une tâche de résumé ou d'une authentification utilisateur ?
  • Est-ce récursif, créé par une IA ou sensible à la latence ?
• Les pools se distinguent par leurs fonctionnalités, pas seulement par leur capacité.
• Nous prenons en compte l’objectif, pas seulement le format, dans nos décisions de routage.

Nous passons ainsi du simple traitement du trafic comme « contenu à délivrer » au traitement comme « travail à exécuter ». Cela vous permet de décider en temps réel où diriger une requête, comment la prioriser, et quelles politiques appliquer selon l’objectif visé par la requête. Appelez cela basé sur l’intention. Appelez cela contextualisé. Le nom importe peu, la vraie révolution est là : les requêtes ne sont plus de simples transactions. Elles deviennent des invocations. Des déclencheurs. Des objectifs portés par HTTP.

Tout cela correspond directement au Top 10 de la livraison d’applications n° 4 (Contrôles du trafic), n° 5 (Orientation du trafic) et n° 6 (Gestion de la latence). Vous ne pouvez pas contrôler, orienter ou optimiser ce que vous ne pouvez pas contextualiser.

Voici où nous nous dirigeons, surtout avec l’intégration des systèmes agents et des planificateurs récursifs dans les environnements de production. Nous ne nous contentons plus de diffuser du contenu. Nous pilotons des objectifs. Cela transforme tout.

Dans ce modèle, une seule requête ne donne pas toujours lieu à une seule réponse. Elle peut déclencher une série de tâches plus petites. Certaines peuvent s’exécuter en parallèle. D’autres dépendent de la fin préalable d’une autre tâche. Vous ne vous contentez pas de diriger le trafic, vous orchestrez le travail.

Considérez-le plutôt comme un flux de travail que comme une simple chaîne. Vous gérez une liste d’étapes qui entrent toutes en jeu pour atteindre un objectif. Certaines étapes peuvent débuter immédiatement, tandis que d’autres doivent attendre leur tour. Nous devons tout coordonner, observer et ajuster selon les capacités, les politiques et la charge en cours.

À ce stade, la logique de routage traditionnelle montre ses limites. Des chemins statiques et des politiques uniformes ne suffiront plus lorsque chaque requête peut entraîner un processus complexe impliquant plusieurs étapes et acteurs. Vous avez besoin d’un système qui saisit la nature de la tâche, ses besoins, et détermine la meilleure ressource pour la gérer, au-delà du simple acheminement des paquets.

Et voici l’essentiel : vous ne pouvez rien faire sans classification. Si votre infrastructure ne comprend pas l’objectif de la requête, elle ne peut pas la router de façon intelligente. Ce n’est pas un avenir lointain, mais une réalité qui se précise. La classification est le lien qui transforme le simple routage des requêtes en une coordination effective.