Vergleich der besten Sicherheitslösungen für APIs und Webanwendungen
Erhalten Sie die nötigen Einblicke, um die komplexe Auswahl einer WAAP-Lösung souverän zu meistern.
Direktvergleich der F5-Lösungen zum Schutz von Webanwendungen und APIs
Entdecken Sie Innovationen auf dem neuesten Stand beim Schutz von Webanwendungen und APIs. In der schnelllebigen Welt der Anwendungssicherheit ist eine Lösung unerlässlich, die Ihre geschäftlichen Anforderungen erfüllt und das Risiko von Sicherheitsvorfällen reduziert. Die folgende Tabelle bietet einen umfassenden Vergleich und zeigt, wie die Lösungen von F5 für Web App and API Protection (WAAP) Anbieter von Content Delivery Networks (CDNs), cloudnative Tools und spezialisierte Einzellösungen übertreffen. Dieser direkte Vergleich verdeutlicht die architektonischen Vorteile und Sicherheitsfunktionen, durch die sich die WAAP-Lösungen von F5 von anderen Angeboten abheben. Dazu gehört umfassende API-Sicherheit über den gesamten Lebenszyklus hinweg für moderne und KI-Anwendungen, die sich über Rechenzentren, Public Clouds und Edge-Umgebungen erstrecken. Verschaffen Sie Ihrem Unternehmen die nötigen Erkenntnisse, um die komplexen Herausforderungen der Sicherheit von Webanwendungen und APIs erfolgreich zu meistern.
F5 WAAP, CDN, Cloud-Native und Pure-Play: Vergleich im Überblick
Funktionen und Leistungsmerkmale |
F5 WAAP-Lösungen |
CDN-Angebote |
Cloudnative Lösungen |
Reine Sicherheitslösungen |
|---|---|---|---|---|
Architektonische Flexibilität |
F5 schützt Anwendungen und APIs unabhängig von ihrem Standort, ohne dass eine Neugestaltung, ein Refactoring oder eine Migration erforderlich ist. | CDNs setzen voraus, dass Inhalte über ihr Netzwerk bereitgestellt werden, was für moderne Multicloud-Architekturen möglicherweise nicht ideal ist. | Cloudnative Lösungen sind auf den jeweiligen Cloudanbieter zugeschnitten und unterstützen weder Multicloud-Architekturen noch lokale Umgebungen. | Reine Einzellösungen erfordern für die Inline-Erkennung in der Regel ein Drittanbietertool, beispielsweise einen Proxy. |
|
F5-Sicherheitsrichtlinien lassen sich konsistent in Clouds und lokalen Umgebungen bereitstellen und bieten so mehrschichtigen Schutz und universelle Abhilfemaßnahmen. | Sicherheitsrichtlinien sind an die CDN-Plattform gebunden und lassen sich nicht ohne Weiteres auf lokale Umgebungen übertragen. | Cloudnative Tools sind innerhalb ihrer jeweiligen Umgebung isoliert, wodurch die Verwaltung mehrerer Sicherheits-Stacks betrieblich komplex wird. | Diese Lösungen konzentrieren sich hauptsächlich auf Transparenz und müssen zur Durchsetzung und Behebung in Drittanbieterlösungen integriert werden. |
|
F5 Security nutzt KI-gestützte Täuschungstechniken und maschinelles Lernen, um auch bei sich weiterentwickelnden Angriffstaktiken wirksam zu bleiben. |
CDN-Angebote schützen vor DDoS-Angriffen auf den Ebenen 3 und 4, sind jedoch gegen gezielte Angriffe auf Ebene 7 unzureichend, beispielsweise gegen Angriffe, die Backend-Anwendungen überlasten. | Cloudnative Abwehrmechanismen basieren auf Regeln und können daher von versierten Angreifern umgangen werden. | Reine Einzellösungen konzentrieren sich auf bestimmte Risiken und Bedrohungen und können sich nicht an neue Angriffsstrategien anpassen, die durch KI inzwischen zusätzlich beschleunigt werden. |
|
Die Sicherheit ist vom Entwicklungsprozess bis zur Produktion in den gesamten Anwendungslebenszyklus integriert und folgt dabei den Prinzipien "Shift Left" und "Shield Right". | CDNs konzentrieren sich auf den Schutz zur Laufzeit und nicht auf einen umfassenden Schutz über den gesamten Softwareentwicklungszyklus hinweg. | Cloudnative Tools bieten möglicherweise eine Integration über den gesamten Lebenszyklus, jedoch häufig nur innerhalb ihres eigenen Ökosystems. Dies führt zu einer unübersichtlichen Tool-Landschaft und ineffizienten Prozessen. | Wer mehrere Einzellösungen kombiniert, um jeden Teil des Softwareentwicklungszyklus abzusichern, macht aus Anwendungssicherheit Lieferkettensicherheit. |
|
F5 bietet hochwirksame Lösungen, die durch eine Kombination aus Bedrohungsinformationen, Verhaltensanalysen und von Menschen unterstützter KI auch gegenüber neuen Bedrohungen widerstandsfähig bleiben. | CDN-Bereitstellungen erfordern häufig eine umfangreiche manuelle Erstellung und Feinabstimmung von Richtlinien, was die Betriebskosten erhöhen kann. | Cloudnative Sicherheitstools sind spezialisiert und bieten häufig keine Transparenz über die gesamte Angriffsfläche und das gesamte Anwendungsportfolio hinweg. | Die Abhängigkeit von Integrationspunkten und Integrationen von Drittanbietern kann die Latenz und die Hürden für Benutzer erhöhen und so zu einem schlechten Kundenerlebnis führen. |