Form versus Funktion: NFV im Unternehmen

Lori Mac VittieDistinguished Engineer und Chief Evangelist | F5

Jim Metzler hat kürzlich einen ausgezeichneten Artikel verfasst, der eine Diskussion über die Frage anstößt: „Hat NFV einen Platz im Unternehmen?“ Unter anderem führt er an:

Zunächst einmal ist es meines Erachtens wichtig festzuhalten, dass die Abkürzung NFV aus drei eigenständigen Bestandteilen besteht: Network Functions Virtualization.

Interessanterweise neigen Dienstanbieter dazu, sich auf die Netzwerkfunktionen zu konzentrieren, die virtualisiert und später in einem einzigen großartigen automatisierten Workflow orchestriert werden sollen. Aus Sicht eines Dienstanbieters ist das nachvollziehbar: Sein gesamtes SGi-Netzwerk ist mit Geräten bestückt, die den Datenverkehr aus seinem Mobilfunknetz ins Internet leiten und zugleich mit Mehrwertdienstfunktionen Umsätze generieren. Die Virtualisierung dieser Funktionen ist wirtschaftlich und betrieblich sinnvoll. Das eigentliche Ziel besteht jedoch darin, Datenverkehr zu übertragen. Dieser Datenverkehr wird nach seiner Art aufgeschlüsselt – Video, Text, Unified Communications –, wobei die Anwendung selbst letztlich außer Acht bleibt. Ob YouTube oder Vimeo, ist eigentlich gar nicht so wichtig; entscheidend ist, dass es sich um Videodatenverkehr handelt und die Abonnenten erwarten, dass alle Videos auf ihrem neuesten iGizmo reibungslos wiedergegeben werden.

Unternehmen hingegen neigen dazu, sich auf die Form zu konzentrieren, also auf die Netzwerkvirtualisierung und die damit typischerweise verbundene Agilität und Kostenersparnis. Ihr vorrangiges Ziel ist die optimale Anwendungserfahrung; Leistung und Sicherheit von Anwendungen haben höchste Priorität. Um dies zu erreichen, ist zunehmend ein anwendungsspezifisches Servicemodell erforderlich, das sich ohne Virtualisierung wirtschaftlich nicht aufrechterhalten lässt – zumindest bei Diensten, die an bestimmte Anwendungen gebunden sind. Daher konzentrieren sie sich auf die Virtualisierung, weil sie die Vorteile handelsüblicher Standardhardware (COTS) nutzen, die Beschaffungs- und Bereitstellungszeiten verkürzen und die IT mithilfe von Automatisierung und Orchestrierung serviceorientiert gestalten müssen, um die betrieblichen Auswirkungen der wachsenden Zahl von Diensten in ihrer Infrastruktur zu reduzieren.

Das bedeutet, dass es zwar eine Form von NFV für Unternehmen geben wird, diese aber wahrscheinlich nicht „die“ NFV sein wird, wie sie von Serviceprovidern konzipiert und implementiert wird. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass NSV (Network Service Virtualization) die wahrscheinlichste Ausprägung von NFV im Unternehmensumfeld ist, da sie eher der Tendenz von Unternehmen entspricht, sich stärker auf die Form als auf die Funktion zu konzentrieren.

Beide Ansätze sind wohlgemerkt gleichermaßen legitim. Doch ein Unternehmen ist kein Dienstanbieter und umgekehrt, sodass gewissermaßen Variationen desselben Themas entstehen. Wie Sie sich vielleicht erinnern, war IMS zu Beginn dieses Jahrhunderts die vorherrschende Architektur in den Netzen von Dienstanbietern. Im Kern war IMS eine SOA – allerdings mit einer stark auf Netzbetreiber ausgerichteten Perspektive. Die beiden waren nicht „austauschbar“, obwohl sie auf denselben Grundprinzipien beruhten.

Daher werden wir wahrscheinlich eine Enterprise-Variante von NFV erleben (ich drücke NSV die Daumen, aber das wussten Sie ja bereits). Doch so wie Kinder oberflächliche Kopien* ihrer Eltern sind, wird auch Enterprise-NFV seinem Vorbild aus dem Service-Provider-Bereich ähneln.

* Ich verwende den Begriff im programmiertechnischen Sinne, etwa wie bei der Unterscheidung zwischen der Übergabe von Parametern als Wert und als Referenz. Das macht es auch nicht verständlicher, oder? Glauben Sie mir, es ist gar nicht so schlimm.

Über den Autor

Lori Mac VittieDistinguished Engineer und Chief Evangelist | F5

Lori MacVittie ist Distinguished Engineer und Chief Evangelist im Office of the CTO von F5 und verfügt über umfassende Expertise in den Bereichen Anwendungsbereitstellung, Automatisierungsstrategie und Infrastruktur. Sie ist dafür bekannt, Komplexität verständlich zu machen – ob sie Leitplanken für KI-Agenten definiert, fragile Multicloud-Architekturen analysiert oder die Grenzen skalierbarer Systeme auslotet. Sie verfügt über mehr als dreißig Jahre Branchenerfahrung in der Anwendungsentwicklung, IT-Architektur sowie im Netzwerk- und Systembetrieb. Bevor sie zu F5 kam, war sie als mehrfach ausgezeichnete Technologie-Redakteurin tätig. MacVittie hat einen Masterabschluss in Informatik und ist eine produktive Autorin, deren Veröffentlichungen die Bereiche Sicherheit, Cloud und Unternehmensarchitektur abdecken. Außerdem spielt sie leidenschaftlich gern Brett- und Videospiele und vertritt mit voller Überzeugung klare Ansichten zum Thema Käse.

Weitere Blogbeiträge von Lori Mac Vittie