Vorreiter und Nachzügler in der Cloud: Alles dreht sich um die Application
Manchmal lese ich gerne Kommentare von El Reg zu IT und Technologie. Ihr Bellen ist mit genau dem richtigen Biss ausgeführt und trifft oft genau ins Schwarze.
Manchmal treffen ihre bissigen Kommentare allerdings auch nicht das Ziel. In einer Schmährede zum Thema Cloud im Frühsommer beklagen sie die Ergebnisse des jüngsten Gartner MQ: „ In der Cloud gibt es sechs Konkurrenten, und drei davon wurden überrundet .“ Aufgrund der Marktanforderungen wurden in der jüngsten Analyse mehrere Cloud-Anbieter ausgeschlossen. Dies führte zu einer ziemlich vernichtenden Reaktion von El Reg, trotz der Tatsache, dass die „Gartner-Magier“ zumindest in diesem Fall absolut recht haben.
„Kunden haben mittlerweile hohe Erwartungen an ihre Cloud-IaaS-Anbieter. Sie fordern marktführende technische Fähigkeiten – Tiefe und Breite an Funktionen sowie hohe Verfügbarkeit, Leistung und Sicherheit“, schreiben die Experten von Gartner. „Sie erwarten nicht nur ‚Hardware‘-Infrastrukturfunktionen, sondern auch Verwaltungsfunktionen, Entwicklerdienste und Cloud-Software-Infrastrukturdienste, einschließlich vollständig integrierter PaaS-Funktionen.“
Aus dem jüngsten MQ gingen acht verschiedene IaaS-Anbieter hervor, sodass AWS und Azure die Nase vorn haben und Google als Spitzenreiter folgt, während Alibaba Cloud, Oracle und IBM als Nischenanbieter gelten. Keine Herausforderer. Keine Visionäre. Nur Anführer und eben keine Anführer.
Was mich auf die Palme brachte, war nicht die Analyse von Gartner. Der Grund hierfür war die Ablehnung der Kriterien durch El Reg und das starke Vertrauen in etwas, das viele Namen hat, sich aber teilweise als „Application “ zusammen mit Entwicklerdiensten und Integrationsfähigkeiten zusammenfassen lässt.
Oh nein! Wer hätte gedacht, dass Unternehmen IaaS-Anbieter nachfragen – und auswählen –, die unternehmensähnliche Funktionen und Kapazitäten bieten? Das ist unfassbar!
Kehren wir kurz ins Jahr 2013 zurück und zu einer Diskussion, die durch einen Artikel angestoßen wurde, in dem detailliert beschrieben wurde, was Cloud-Anbieter „falsch machten“. Einer ihrer Fehler (und manche machen ihn immer noch) ist die fehlende Differenzierung durch Application und Integration.
Aus meiner Tirade von 2013:
Eine Differenzierung von IaaS wird nicht durch vielfältigere Instanzgrößen und -konfigurationen oder durch Preiskriege erfolgen. Unternehmenskunden sind sich des Werts – des geschäftlichen und betrieblichen Werts – von Diensten bewusst und für sie ist die Preisgestaltung weniger ein entscheidender Faktor, sondern vielmehr nur ein weiterer Faktor in der Gesamtgleichung. Der Mehrwert vorab integrierter Dienste, die den Aufbau einer hybride Cloud einfacher und schneller machen und eine höhere Zuverlässigkeit hinsichtlich der Stabilität des Dienstes gewährleisten - wie sie beispielsweise von solchen Diensten geboten werden - hat ein höheres Gewicht als die Frage „Ist es billig?“.
Application und integrierte Angebote (wie beispielsweise AWS Rules oder eine schnelle und einfache Protokollierungsintegration ) sind heutzutage ausschlaggebend für den Erfolg eines Cloud-Anbieter .
Bei der Application geht es heutzutage um Application
Wenn Sie eine Application in die Cloud verschieben, verschieben Sie nicht nur eine App. Sie verschieben eine Architektur . Eine Architektur, die aus vielen (durchschnittlich sechzehn) verschiedenen Diensten besteht. Einige dieser Dienste können (und sollten) durch Application ersetzt werden, die in der Ziel-Cloud nativ sind. Das liegt auf der Hand: Alle Dienste, die im Unternehmensnetzwerk „gemeinsam genutzt“ würden, werden am besten vom Cloud-Anbieter bereitgestellt. Dies betrifft in erster Linie Ihre Netzwerk- und Anwendungsinfrastruktur, schließt aber auch die Protokollierung ein.
Andere Application können (und sollten) migriert werden, um die Einhaltung und Konsistenz der Richtlinien zu gewährleisten – insbesondere jener Richtlinien, die für jede einzelne App individuell erstellt werden, um den Sicherheitsanforderungen des Unternehmens zu entsprechen. Web Application -Firewall Richtlinien sind bekanntermaßen anwendungsspezifisch und werden am wahrscheinlichsten von lokalen Lösungen in die Cloud migriert. Allein die Investition in das Richtlinienmanagement ist den Migrationsaufwand wert.
Unabhängig davon wird bei dieser Vorgehensweise davon ausgegangen, dass in der Ziel-Cloud ähnliche Application (und Integrationen) vorhanden sind. Oder dass die vor Ort genutzten Application ohne übermäßigen Mehraufwand in die Cloud migriert werden können.
Dieser Mix-and-Match-Ansatz à la carte für Application ist einer der Gründe, warum wir einen Anstieg von Pro-App Application erleben. Denn für die Aufrechterhaltung des Wachstums von Unternehmen ist die Cloud erforderlich, und die Kosten sind nicht mehr der treibende Faktor, der sie einmal waren. Durch Differenzierung mittels Integrations- und Application können Cloud-Anbieter Unternehmen anziehen und binden.
Aber sie werden nicht alle diese Fähigkeiten anbieten und die durchschnittliche Zahl der Beschäftigten in den Unternehmen steigt weiterhin an. Das bedeutet, dass Unternehmen die monolithischen Bereitstellungsarchitekturen herkömmlicher Rechenzentren aufbrechen und ein Pro-App-Modell einführen müssen, das einen Plug-and-Play-Ansatz für die Auswahl der Application ermöglicht, die zum Erhalt der Verfügbarkeit, zur Verbesserung der Leistung und zur Aufrechterhaltung einer sicheren Umgebung erforderlich sind.
Es tut mir leid, sagen zu müssen, dass El Reg in diesem Fall kurzsichtig das Ziel verfehlt hat. Die Analyse trifft den Nagel auf den Kopf und erkennt den Differenzierungsbedarf der Unternehmen nur beiläufig an. Man ging davon aus, dass die Kosten irgendwann nicht mehr weiter gesenkt werden könnten und die Cloud-Anbieter gezwungen sein würden, neue Wege zur Kundengewinnung zu finden. Application waren für Anbieter schon immer die beste Möglichkeit, sich von der Konkurrenz abzuheben.