Der Stand der Anwendungsstrategie: Was ist wirklich los mit Multicloud?

Verfasst von: Lori MacVittie

Cindy Borovick und ich haben jedes Jahr unter anderem die Gelegenheit, den gesamten Markt zum Thema „State of Application Strategy (SOAS)“ zu befragen. Dabei konzentrieren wir uns natürlich auf die möglichen Auswirkungen – oder Störungen – bei der Anwendungsbereitstellung.

Denn Änderungen an Anwendungen – wie sie aufgebaut sind, wie sie kommunizieren, welche Daten sie austauschen, wo sie bereitgestellt und wie sie betrieben werden – haben tiefgreifende Auswirkungen auf die Anwendungsbereitstellung.

Auch in unserer diesjährigen Studie zeigte sich, dass Unternehmen zunehmend auf eine hybride Multicloud-Landschaft setzen. Das heißt, ihre heterogenen Anwendungen (traditionelle und moderne) sind über eine heterogene Infrastruktur (Rechenzentrum, Cloud und Edge) verteilt.

Interessant ist auch, dass Unternehmen weiterhin Workloads aus der Public Cloud in ihre herkömmlichen Rechenzentren zurückverlagern. Dieser Trend spielt in den Diskussionen der gesamten Branche nach wie vor eine zentrale Rolle und gipfelte in diesem Jahr in einem beinahe hektischen Bestreben, zu verstehen, warum das so ist.

Als Cindy und ich also überlegten, welchen Schwerpunkt wir bei unserer vierten und letzten „Mini“-Umfrage in diesem Jahr unter dem SOAS-Banner setzen sollten, legten wir Multicloud sofort als zentrales Thema fest.

Die Ergebnisse haben uns nicht enttäuscht. Auch wenn wir hierzu keinen formellen Bericht erstellen werden – schließlich arbeiten wir gerade auch an SOAS 2025 –, wollten wir einige der Erkenntnisse aus dieser jüngsten Umfrage unbedingt mit Ihnen teilen. Also, legen wir ohne weitere Umschweife los.

Die Rückverlagerung ist Realität

Unsere zentralen Untersuchungen zeigen bereits seit mehreren Jahren, dass die Rückführung tatsächlich stattfindet. Doch bis zu diesem Jahr schien sich der Rest der Branche damit zufriedenzugeben, dies zu ignorieren oder zu behaupten, es sei größtenteils auf gescheiterte „Lift-and-Shift“-Vorhaben zurückzuführen. Zwar räumen wir ein, dass gescheiterte Vorhaben zur Rückführung beitragen, doch wir wollten wissen, wie groß ihr Anteil daran ist. Daher gingen wir der Sache genauer auf den Grund und fragten Unternehmen, warum sie Workloads zurückgeführt haben.

Es zeigt sich, dass Sicherheit und Kosten die wichtigsten Gründe für die Rückverlagerung von Anwendungen aus der Public Cloud in die lokale Infrastruktur sind.

Ein Grund dafür könnte mangelndes Fachwissen sein: 68 % der Befragten stimmten der Aussage zu, dass es schwierig sei, Mitarbeitende zu finden, die eine Multicloud-Sicherheitsstrategie umsetzen können.

Nun hebe ich die Verlagerung von Anwendungen aus der Public Cloud in lokale Umgebungen ausdrücklich hervor, da Unternehmen Anwendungen auch zwischen Public Clouds verschieben – und zwar aus anderen Gründen.

Wenn Anwendungen zwischen Public Clouds migriert werden, ist häufig die Architektur ausschlaggebend für die Entscheidung, dicht gefolgt von den Kosten. Sicherheit ist nur selten der Grund: Weniger als jeder Fünfte nennt sie als Grund für einen Wechsel des Public-Cloud-Anbieters. Selbst die Performance ist eher ein Grund für eine Migration als die Sicherheit.

Zusammenfassend bedeutet Repatriierung die Migration von Workloads nach der Bereitstellung. Dabei handelt es sich nicht um einen vorübergehenden Standortwechsel, sondern um eine dauerhafte Verlagerung von einem Standort an einen anderen – aus Gründen, die sich erst im Nachhinein zeigen.

All dies deutet auf ein weitaus größeres Problem hin: Es ist nicht möglich, bereits vor der Bereitstellung den optimalen Standort für eine Anwendung zu bestimmen. Mangelnde Transparenz hinsichtlich der Leistung und Kosten einer Anwendung sowie der Möglichkeiten zu ihrer Absicherung führen dazu, dass Anwendungen nach dem Prinzip Versuch und Irrtum bereitgestellt werden.

Allerdings ändert all dies nichts an der Realität einer hybriden Multicloud-IT-Landschaft. Unternehmen setzen für ihre Anwendungen nach wie vor auf Core-, Cloud- und Edge-Infrastrukturen, und ihre Pläne für KI-Anwendungen und -Modelle unterstreichen diese Realität nur noch. Nahezu alle Befragten – 97 % – sind sich einig, dass es bei der Bereitstellung von Anwendungen keine Universallösung gibt.

Die Frage ist also: Was ist die richtige Mischung?

Weniger als ein Drittel (30 %) der Unternehmen betrachtet einen Anteil von 100 % der Anwendungen in der Public Cloud als „Idealzustand“, und lediglich 6 % halten einen vollständigen On-Premises-Betrieb für ideal. Die Mehrheit bevorzugt eine Kombination aus Anwendungen in beiden Umgebungen: Mehr als ein Drittel (36 %) strebt eine Verteilung von 80 % in der Cloud und 20 % On-Premises an, während weitere 15 % eine gleichmäßige Aufteilung von 50 % in der Cloud und 50 % On-Premises anvisieren.

Den richtigen Standort wählen

Wenn, wie wir annehmen, der Normalzustand eines Unternehmens darin besteht, Anwendungen in allen drei Arten von Umgebungen – Core, Cloud und Edge – zu betreiben, stellt sich als Nächstes die Frage, wie sich Anwendungen den passenden Standorten zuordnen lassen. Je besser uns dies vor der Bereitstellung gelingt, desto seltener müssen Anwendungen zurückgeführt oder migriert werden. Da beides mit Kosten verbunden ist, würde die Wahl des richtigen Standorts vor der Bereitstellung die Gesamtbetriebskosten einer Anwendung über ihren gesamten Lebenszyklus hinweg deutlich senken.

Daher stellten wir mehrere Fragen, um für jeden Standort ein „Profil“ zu erstellen. Einer der Faktoren, die wir untersuchen wollten, war der Hauptgrund für die Wahl des Standorts. Dabei standen sechs verschiedene Kriterien zur Auswahl:

1. Skalierbarkeit
2. Schnelle Bereitstellung
3. Anwendungsleistung
4. Einfache Bedienung
5. Compliance/regulatorische Anforderungen
6. Nähe zu den Daten

Es zeigt sich, dass jeder Standort ein einzigartiges Profil aufweist und jeweils ganz unterschiedliche Kriterien die Liste der Gründe für seine Wahl anführen.

Die Public Cloud wird auch aufgrund der schnellen Bereitstellung gewählt, während eine einfache Verwaltung und die Nähe zu den Daten für On-Premises-Lösungen sprechen. Interessanterweise ist die Nähe zu den Daten jedoch auch ein Grund für Edge Computing, zumindest in Verbindung mit hoher Leistung und Skalierbarkeit.

Letztlich gibt es keinen einzelnen Faktor, der die Entscheidung für einen Standort gegenüber einem anderen bestimmt. Vielmehr führt das Zusammenspiel mehrerer Faktoren zu einer Wahl.

Auch wenn die Public Cloud On-Premises-Lösungen angesichts der jüngsten Diskussionen in der Branche über die Rückverlagerung tatsächlich als „Konkurrenten“ betrachten mag, erfüllen in der Praxis alle drei Standorte einen Zweck für eine zunehmend klar abgegrenzte Gruppe von Anwendungen.

Nun gilt es, die Anwendungsprofile zu verstehen und sie den Eigenschaften zuzuordnen, die für den jeweiligen Standort am besten geeignet sind. Als Branche können wir recht gut erkennen, dass Anwendungen für IoT-Geräte wahrscheinlich gut für Edge Computing geeignet sind. Ebenso wissen wir, welche Anwendungen besser als SaaS statt als paketierte Alternative bereitgestellt werden sollten.

Bei anderen Anwendungen – KI-Chatbots, Copiloten, Assistenten, mobilen Apps, Web-Apps und Unternehmensanwendungen – sind die Antworten jedoch oft weniger eindeutig, und es besteht kaum Einigkeit.

Observability ist die Antwort

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass ein wesentlicher Grund für diesen fehlenden Konsens die unvollständige Observability ist. Unternehmen können für eine Anwendung kein Profil erstellen, da ihnen die dafür relevanten Metriken fehlen. Ein vollständigeres Bild, das auch die Kosten berücksichtigt, wird es KI-Modellen letztlich ermöglichen, allein anhand des Anwendungsprofils den besten Standort für eine Anwendung vorherzusagen.

Doch unsere Untersuchungen zeigen immer wieder, dass mangelnde Transparenz nach wie vor eine erhebliche Herausforderung darstellt – insbesondere für Unternehmen, die an mehreren Standorten tätig sind. Dies ist vor allem auf die unübersichtliche Vielfalt an Bereitstellungs- und Sicherheitslösungen zurückzuführen, da an jedem Standort unterschiedliche Tools und Services zum Einsatz kommen. Ohne eine gemeinsame Ebene zur Erfassung der relevanten Kennzahlen müssen Unternehmen selbst zu Data-Science-Experten werden, nur um einfachste Statistiken zu Kosten, Leistung und Sicherheit zu entschlüsseln.

Es überrascht nicht, dass Kosteneffizienz und Transparenz als die beiden größten Vorteile eines Cloud-unabhängigen Ansatzes für die Anwendungsbereitstellung genannt wurden. Bei der Anwendungssicherheit sind es ebenfalls die beiden größten Vorteile eines Cloud-unabhängigen Ansatzes, wobei Transparenz an erster Stelle steht. Das wäre ein enormer Fortschritt, denn für Unternehmen mit mehreren Standorten stellte die Abwehr von Zero-Day-Bedrohungen das größte Problem dar – 51 % der Befragten nannten diesen Punkt. Mit 50 % folgte die Fehlerbehebung bei verteilten Anwendungen jedoch dicht dahinter.

Während Unternehmen mit der Komplexität einer hybriden Multicloud-IT-Landschaft ringen, hängt der Weg zu einer optimierten Anwendungsstrategie entscheidend von der Transparenz ab. Eine lückenlose Beobachtbarkeit ist nicht nur ein Schlagwort – sie bildet die Grundlage für fundierte Entscheidungen vor der Bereitstellung, die kostspielige Rückführungs- und Migrationsmaßnahmen minimieren. Ohne einheitliche, umgebungsübergreifende Kennzahlen bleiben Unternehmen bei der Anwendungsbereitstellung in einem Trial-and-Error-Ansatz gefangen, der durch die standortspezifischen Herausforderungen in den Bereichen Sicherheit, Leistung und Kosten zusätzlich erschwert wird.

Die Lösung liegt in einer Cloud-unabhängigen, einheitlichen Plattform, die Daten zur Anwendungsbereitstellung und -sicherheit aus allen Umgebungen zusammenführt. Mit einer gemeinsamen Observability-Ebene können Unternehmen von der reaktiven Fehlerbehebung zur proaktiven Optimierung übergehen, die Effizienz steigern und kritische Bedrohungen souverän eindämmen.

Der Weg zu einer stabilen, skalierbaren und sicheren hybriden IT-Landschaft führt über umfassende Transparenz. Durch Investitionen in Tools, die eine einheitliche Beobachtbarkeit über Rechenzentrum, Cloud und Edge hinweg ermöglichen, können Unternehmen endlich Ordnung in die Komplexität von Multicloud-Umgebungen bringen und sicherstellen, dass jede Anwendung ihren idealen Platz findet – wo auch immer dieser sein mag.