Ich habe eine Schwäche für Philosophie. Mir fehlen noch etwa drei Kurse bis zum Abschluss, und alle paar Jahre sage ich mir, dass ich ihn eines Tages nachholen werde. Meine Begeisterung habe ich an meinen Ältesten weitergegeben, der tatsächlich einen Abschluss in Philosophie gemacht hat – zusätzlich zu seinen Abschlüssen in Informatik und Data Science. Ja, unsere Unterhaltungen per Textnachricht sind oft ziemlich interessant, danke der Nachfrage.
Daher bin ich bestens mit dem vertraut, was in der Statistik – und der Logik – als Post-hoc-Fehlschluss bezeichnet wird und woraus sich die Redewendung „Korrelation ist nicht Kausalität“ ableitet. Dabei handelt es sich um den logischen Fehlschluss, anzunehmen, dass Ereignis Y durch Ereignis X verursacht worden sein müsse, nur weil es darauf folgte. Die bekannteste Kritik an diesem Fehlschluss stammt von Bobby Henderson, der die Absurdität, aus einer Korrelation auf einen Kausalzusammenhang zu schließen, mit einem Diagramm veranschaulichte, dem zufolge die globale Erwärmung durch die sinkende Zahl der Piraten weltweit verursacht wurde.
Ja, das ergibt keinen Sinn, aber das gilt auch für viele Diagramme, aus denen Menschen Kausalzusammenhänge ableiten. Nur weil zwei Datenpunkte einander gegenübergestellt werden, bedeutet das nicht, dass der eine den anderen verursacht hat. In vielen Fällen ist es nicht einmal logisch sinnvoll, die beiden miteinander in Beziehung zu setzen. Schließlich: Piraten und globale Erwärmung? Das nimmt doch niemand wirklich ernst.
Dieser Hinweis ist jedoch wichtig, wenn wir uns näher mit der Frage nach dem Zusammenhang zwischen dem SRE-Betrieb und der Rückverlagerung aus der Cloud befassen.
Um es klarzustellen: Ich behaupte nicht, dass die Einführung von SRE-Praktiken die Rückführung aus der Cloud verursacht; ich behaupte jedoch, dass zwischen beiden ein enger und bedeutsamer Zusammenhang besteht. Dass Google – ein Cloud-Anbieter – SRE als Praxis entwickelt hat, ist kein Zufall. Die mit SRE verbundenen Modelle, Denkweisen und Kompetenzen sind für den erfolgreichen Betrieb von Cloud-Infrastrukturen und -Diensten unerlässlich.
Cloud-Rückführung ist Realität
Die Rückführung aus der Public Cloud ist in bestimmten Kreisen ein gewisses Tabuthema. Man denke nur an die Kontroverse, die Andreessen Horowitz mit der Veröffentlichung von „Die Kosten der Cloud – ein Billionen-Dollar-Paradoxon“ auslöste. Darin wurde die These aufgestellt, dass Unternehmen ihre Workloads aus der Cloud zurückholen und dadurch erhebliche Kosteneinsparungen erzielen. Manche möchten einem weismachen, dass dies nicht geschieht, doch es gibt genügend Daten und Erfahrungsberichte, die belegen: Doch, es geschieht.
Für unseren Bericht 2021 haben wir den Markt zur Rückführung aus der Public Cloud befragt. Lediglich 13 % hatten Anwendungen zurückgeführt, weitere 14 % planten dies. Ein Jahr später war diese Gesamtquote um 40 Prozentpunkte auf 37 % bzw. 30 % gestiegen. Dies ist kein Einzelfall, denn mehrere renommierte Analystenhäuser berichten von ähnlichen Ergebnissen. Interessanterweise ist die Rückführungsquote weltweit nicht einheitlich. In APCJ und LATAM ist die Wahrscheinlichkeit einer Rückführung deutlich geringer als in EMEA und NA.
Ich bleibe dabei, dass Unternehmen Apps aus der Public Cloud zurückholen und die Frage nicht lautet: „Tun sie das?“, sondern vielmehr: „Wie viele Workloads ziehen sie ab – und wohin verlagern sie sie?“ Diese Frage werden wir im nächsten Jahr zu beantworten versuchen, wenn wir unsere Studie „State of Application Strategy 2023“ abschließen.
Vorerst haben wir uns eingehender mit einem möglichen Wegbereiter für die Rückführung befasst: dem SRE-Betrieb. Denn selbst wenn die steigenden Cloud-Kosten den Wunsch nach einer Rückführung fördern: Warum sollte man Anwendungen zurückführen, wenn einem die nötigen Kompetenzen fehlen, um sie andernorts ebenso effizient zu betreiben und dadurch von niedrigeren Kosten zu profitieren?
Wir vertreten die These, dass es die Betriebspraktiken und Kompetenzen im Bereich Site Reliability Engineering (SRE) sind, die es Unternehmen ermöglichen, Workloads zurückzuverlagern und dabei die Effizienz und Kosteneinsparungen aufrechtzuerhalten, die zur Rechtfertigung dieser Entscheidung erforderlich sind – unabhängig davon, ob sie diese Workloads in eine andere Public Cloud, in die eigene Infrastruktur oder an den Netzwerkrand verlagern.
Ein genauerer Blick auf die Daten
Auf den ersten Blick besteht ein starker Zusammenhang zwischen der Einführung und Anwendung von SRE-Praktiken und der Rückführung aus der Cloud. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass Unternehmen, die in der Lage sind, cloudähnlich zu arbeiten, d. h. SRE-Praktiken eingeführt haben, ihre Sachen (Apps) einfach zusammenpacken und nach Hause bringen (in die eigene Infrastruktur oder an einen anderen Ort), weil sie es können.
Anders betrachtet haben nur 4 % der Unternehmen, die keine SRE-Praktiken eingeführt haben, Anwendungen aus der Public Cloud zurückgeholt. Bei den Unternehmen, die SRE-Praktiken eingeführt haben, sind es hingegen ganze 73 %.
Natürlich bedeutet die Einführung von Praktiken nicht zwangsläufig, dass diese auch angewendet werden. Daher haben wir untersucht, wie Unternehmen Anwendungen, Systeme und Infrastruktur tatsächlich betreiben. Konkret haben wir betrachtet, bei welchem Anteil ihres Betriebs SRE-Praktiken zum Einsatz kommen. Wenig überraschend führte dies zu ähnlichen Ergebnissen.
Von denjenigen, die 0 % ihrer Anwendungen, Systeme und Infrastruktur nach SRE-Praktiken betreiben, führen 81 % keine Rückführung durch. Im Gegensatz dazu haben 54 % derjenigen, die 76 % bis 99 % ihrer Anwendungen, Systeme und Infrastruktur nach SRE-Praktiken betreiben, bereits eine Rückführung vorgenommen. Die Rückführung scheint an Dynamik zu gewinnen, sobald Unternehmen mehr als ein Viertel (25 %) ihrer Anwendungen, Systeme und Infrastruktur nach SRE-Praktiken betreiben.
Erinnern Sie sich, dass ich erwähnt habe, dass eine Rückführung in APCJ und LATAM deutlich weniger wahrscheinlich war? Dort werden auch weitaus seltener SRE-Praktiken für den Betrieb von Anwendungen, Systemen und Infrastruktur eingesetzt. Tatsächlich nutzten mehr als ein Viertel der Befragten in LATAM (26 %) und APCJ (29 %) für KEINE ihrer Anwendungen, Systeme und Infrastrukturen SRE-Praktiken. In EMEA sind es dagegen nur 5 % und in NA sogar lediglich 2 %.
Bedeutsamer Zusammenhang oder merkwürdiger Zufall?
Es scheint einen unbestreitbaren Zusammenhang zwischen Unternehmen, die SRE als betriebliche Praxis einsetzen, und der Rückführung von Workloads aus der Public Cloud zu geben. Doch handelt es sich dabei um einen bedeutsamen Zusammenhang oder lediglich um einen bemerkenswerten Zufall?
Da dies mein Blog ist, werde ich die These vertreten, dass es sich um einen bedeutsamen Zusammenhang handelt.
Die mit SRE verbundenen Praktiken und Kompetenzen eignen sich hervorragend für den Betrieb einer Cloud-Umgebung im großen Maßstab. Wie bereits erwähnt, ist es kein Zufall, dass Google SRE entwickelt und buchstäblich das maßgebliche Buch darüber geschrieben hat. Und wie ich schon sagte (und erneut sagen werde): Der Wert der Cloud liegt in ihrem Betriebsmodell, das die Kosten pro Transaktion drastisch senken kann – unabhängig davon, ob diese anhand von HTTP-Austauschvorgängen oder Kundensitzungen gemessen werden. Dies ermöglicht eine kosteneffiziente Skalierung von Anwendungen und digitalen Diensten.
Der Einsatz von Automatisierung und Verfahren, die sich eher auf relevante Störungen als auf Ereignisse ohne Betriebsunterbrechung konzentrieren, ermöglicht eine kosteneffiziente Skalierung des Personals (und damit auch seines Fachwissens), das für die Aufrechterhaltung eines hohen Maßes an Verfügbarkeit und Leistung verantwortlich ist.
Die Einführung und Anwendung von SRE-Praktiken ermöglicht es Unternehmen, ihren Betrieb effizient zu skalieren – ob in der Public Cloud, in der eigenen Infrastruktur oder am Edge. Die Daten zeigen, dass Unternehmen diese Möglichkeit offenbar genau dafür nutzen.
Wenn Sie mehr über die Modernisierung der Architektur – und die Einführung von SRE-Betriebsmodellen – zur Unterstützung eines digitalen Unternehmens erfahren möchten, lesen Sie unser neues Buch bei O’Reilly: „Enterprise Architecture for Digital Business“.
Über den Autor
Lori MacVittie ist Distinguished Engineer und Chief Evangelist im Office of the CTO von F5 und verfügt über umfassende Expertise in den Bereichen Anwendungsbereitstellung, Automatisierungsstrategie und Infrastruktur. Sie ist dafür bekannt, Komplexität verständlich zu machen – ob sie Leitplanken für KI-Agenten definiert, fragile Multicloud-Architekturen analysiert oder die Grenzen skalierbarer Systeme auslotet. Sie verfügt über mehr als dreißig Jahre Branchenerfahrung in der Anwendungsentwicklung, IT-Architektur sowie im Netzwerk- und Systembetrieb. Bevor sie zu F5 kam, war sie als mehrfach ausgezeichnete Technologie-Redakteurin tätig. MacVittie hat einen Masterabschluss in Informatik und ist eine produktive Autorin, deren Veröffentlichungen die Bereiche Sicherheit, Cloud und Unternehmensarchitektur abdecken. Außerdem spielt sie leidenschaftlich gern Brett- und Videospiele und vertritt mit voller Überzeugung klare Ansichten zum Thema Käse.
Weitere Blogbeiträge von Lori Mac VittieÄhnliche Blogbeiträge
Ein umfassender Leitfaden zur Bereitstellung und Sicherheit von KI-Anwendungen
Entdecken Sie optimale Strategien für die Absicherung und Bereitstellung von KI-Anwendungen.
KI zulassen und einführen? Lehren aus der Public Cloud
Die Einführung von KI steht unmittelbar bevor und könnte entscheidend sein, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Daher muss die IT-Sicherheit proaktiv handeln und der KI-Einführung schon jetzt einen Schritt voraus sein, um sie auf einen risikogerechten Weg zu lenken.
Stand der Anwendungsstrategie 2022: Zeit für die Modernisierung des Betriebs
Es ist deutlich geworden, dass Unternehmen ihren Fokus erneut auf die Geschäftsfunktionen richten müssen, um die Dynamik ihrer digitalen Transformation aufrechtzuerhalten. Kundenerlebnisse haben zwar weiterhin Priorität, doch auch Geschäftsfunktionen wie Recht, Personalwesen und Finanzen müssen digitalisiert werden. Das bedeutet, dass CIOs das Steuer übernehmen, während sich die digitale Transformation von der Modernisierung von Anwendungen hin zur Modernisierung von Betriebsabläufen verlagert.
F5s Weg zu einer vielseitigen Plattform für Anwendungsanalysen
F5 bietet heute die umfassendsten Anwendungsdienste entlang des gesamten Weges vom Code bis zum Kunden. Künftig werden wir verstärkt auf Anwendungstelemetrie und -analysen setzen, damit unsere Kunden wertvolle Erkenntnisse über ihre Anwendungen, Geschäftsabläufe und Benutzererlebnisse gewinnen können. Beim Ausbau unserer Cloud-Analysefunktionen werden wir ML und KI noch stärker nutzen, um unsere Kunden bei der Verbesserung ihrer Geschäftsdienste zu unterstützen.
Telemetrie: Eine andere Art von Daten
Verwenden wir den Begriff „Telemetrie“ nur, weil er attraktiver klingt als „Daten“? Letztlich sind sowohl Daten als auch Telemetrie strukturierte Informationseinheiten. Es ist kein Verbrechen, die Begriffe synonym zu verwenden. Doch wenn man es genau nimmt, gibt es einen Unterschied. Und dieser Unterschied wird immer wichtiger werden, je weiter Unternehmen in die Datenökonomie vordringen.
MTTR bedeutet nicht „Mean Time to Reboot“
„Schnell scheitern“ lautet heute das Mantra für mehr Geschwindigkeit. Ob in DevOps oder im Geschäftsleben: Wer in einer digitalen Wirtschaft agiert, muss eine möglichst perfekte Verfügbarkeit gewährleisten.