デジタル主権の優先度が高まり続ける理由

業界動向 | 2026年5月22日

このブログ記事は、デジタル主権に関するシリーズの第1回です。

組織がクラウド、地域、AI主導のサービスへと事業を拡大するにつれ、制御をめぐる課題は無視できないものになりつつあります。

Digital sovereigntyは、もはや政府や規制の厳しい業界だけに限られた一部の課題ではありません。金融、医療、公共部門、多国籍組織では、セキュリティ責任者が、アプリケーションをどこで実行するか、重要なサービスを誰が管理するか、外部のテクノロジープロバイダーにどの程度依存しているかを見直しています。

“Digital sovereigntyは、固定された到達点ではありません。規制、テクノロジー、信頼モデルが変化し続ける世界において、制御、レジリエンス、柔軟性、運用の簡素さのバランスを継続的に図るプロセスです。”

例えば中東の一部では、厳格なデータ保護規制が、こうした組織のデータ保存場所に大きな影響を及ぼしており、多くの場合、ローカル環境でホストするソリューションが採用されています。一方で、同じ組織の多くが、顧客のペイロードを検査しないクラウドベースのDNSサービスやボリューム型DDoS対策サービスを引き続き利用しています。これはクラウドコンピューティングを拒絶するものではなく、デジタル主権に対して、より選択的かつ戦略的に取り組んでいることを示しています。

この違いは重要です。Digital sovereigntyとは、クラウドを放棄したり、インフラストラクチャを世界から切り離したりすることではありません。規制の進展、信頼モデルの変化、運用リスクの予測困難化が進む中でも、コントロールを維持することを意味します。多国籍組織にとって、主権に関する要件は、地域の法律、調達基準、運用レジリエンスへの懸念、国際関係、AIの急速な台頭によって絶えず変化しています。

その結果、デジタル主権への対応に伴い、経営幹部はデータ、業務、テクノロジーへの依存関係、AIシステムの見直しを迫られています。デジタル主権戦略を検討するにあたり、セキュリティリーダーが確認すべき4つの問いを以下に示します。

1. 誰が自社のデータにアクセスできるのか？

多くの組織にとって、データ主権は依然として最も差し迫った懸念事項の1つです。その本質は、データの保存場所、アクセスできる主体、適用される法律を管理下に置くことにあります。

こうした懸念の主な要因は、コンプライアンス要件と管轄権の競合です。GDPR、EU AI Act、各地域のデータレジデンシー要件などの規制により、機密データを国境を越えて移転する組織が直面するリスクは高まっています。同時に、外国の管轄権や第三者によるアクセスへの懸念も、アプリケーションやデータのデプロイ先に引き続き影響を及ぼしています。

これを受け、一部の組織では、機密性の高いワークロードのパブリッククラウド環境への移行を遅らせています。また、アプリケーションやデータをプライベートインフラストラクチャやオンプレミスインフラストラクチャに選択的に戻す組織もあります。特に、リスク許容度が低く、コンプライアンス要件が厳しい金融や政府機関などの分野で、この傾向が見られます。

重要なのは、すべてのワークロードに同じレベルの主権が求められるわけではないという点です。多くの組織では、機密性の高いアプリケーションとデータをローカル環境に保持しながら、影響の少ないサービスについては引き続きクラウドプロバイダーから利用するハイブリッドアプローチを採用しています。

2. 「キルスイッチ」はあるか？

外部のプラットフォームやサービスへのアクセスが中断した場合でも、業務の継続性を維持できるかどうかを検討する組織が増えています。こうした懸念は、規制の変更、信頼関係の変化、あるいはより広範な運用上の不確実性に起因する可能性があります。企業によっては、重要なサービスを単一のプロバイダーに過度に依存することを懸念しています。

運用主権によって、議論の焦点はコンプライアンスから制御へと移り、ここで「キルスイッチ」という考え方が浮上します。運用主権は、システムを停止することではありません。外部の組織によって重要な業務が予期せず中断されたり、停止させられたりしないようにすることです。

組織によっては、セルフマネージド環境やエアギャップ環境でも独立して稼働できるインフラストラクチャを優先することを意味します。また、サービスの中断時や地域要件の変更時にも、アプリケーションデリバリ、セキュリティ、管理の主要機能が継続して稼働できるかどうかを評価している組織もあります。

より大きな課題はレジリエンスです。組織のデジタルサービスへの依存度が高まるにつれ、運用主権は事業継続性とますます密接に結び付くようになります。多くの企業にとって、これはクラウド撤退戦略の一環として移行する場合も含め、必要に応じてアプリケーションやサービスを別の環境へ移行できる柔軟性を維持することも意味します。

3. 単一のテクノロジースタックやプロバイダーにどの程度依存しているか？

テクノロジー主権では、長期的なレジリエンスと柔軟性を重視します。

現在、多くの組織が、今日のインフラストラクチャに関する意思決定が将来の制約になり得ると認識しています。規制上の要件が変わり、調達基準が厳格化し、地域ごとの要件が変化する可能性があります。そのため、環境間でのワークロード移行や、新たな運用実態に合わせたアプリケーションの適応がどの程度困難かを評価し始めています。

組織によっては、プロプライエタリ技術や単一プロバイダーのエコシステムへの依存を減らすことを意味します。また、オープンソース技術、Kubernetesベースのアーキテクチャ、地域内で開発された技術、あるいは長期的に高いポータビリティを確保できるハイブリッド導入モデルへの投資を意味する場合もあります。

これは、すべての組織がハイパースケーラーやパブリッククラウドサービスから離れつつあるという意味ではありません。実際、多くの組織は引き続きクラウドの利用範囲を拡大しています。一方で、柔軟性の重要性に対する認識も高まっています。コンプライアンス、パフォーマンス、運用リスク、ビジネス上の優先事項に基づき、最も合理的な場所にワークロードを配置できることを求める組織が増えています。

多くの点で、テクノロジー主権において重要なのは、現在アプリケーションをどこで実行するかよりも、将来の選択肢を確保することです。

4. AIシステムによる機密データへのアクセスと、そのデータに基づく処理を管理するのは誰か？

AI主権が、この議論における次の重要な段階となる可能性があります。

AIシステムが事業運営により深く組み込まれるにつれ、組織は、AIモデルがどこで実行され、推論がどのように行われるのか、また機密データを引き続き組織の管理下に置けるのかという新たな問いを持ち始めています。

企業がGPUベースの「AIファクトリー」と大規模なデータパイプラインを中心にAIインフラストラクチャを構築する中、これは特に重要です。組織は、AIシステムが機密性の高いアプリケーションやデータにどのように接続されるのか、AIとのやり取りがどのように管理されるのか、そして大規模な環境で運用管理をどのように維持できるのかを把握したいと考えています。

欧州をはじめとする地域では、インフラストラクチャとデータフローに対する管理を強化しながら、外部のAIプラットフォームへの依存を軽減することを目的としたソブリンAIの取り組みを、すでに検討している組織もあります。

課題は、AIによってデジタル主権に関する既存の懸念の多くが増大することです。AIシステムを環境に導入すると、データガバナンス、運用レジリエンス、スケーラビリティ、セキュリティ、規制遵守のすべてがさらに複雑になります。

柔軟性が鍵となる理由

アナリストは、デジタル主権に関するリスクを管理しなければ、今後、多国籍組織が財務面、法務面、評判面で影響を受ける可能性があると警告しています。同時に、デジタル主権の要件自体も変化し続けています。

だからこそ、最終的には柔軟性が何よりも重要な検討事項となる可能性があります。

組織では、運用を分断したり過度に複雑化したりすることなく、アプリケーションごとに異なるレベルの主権要件に対応する方法を模索する動きが広がっています。ハイブリッドクラウドおよびマルチクラウド戦略、オンプレミスインフラストラクチャの選択的な利用、一貫したポリシー適用、統合された運用モデルが、いずれも検討事項となりつつあります。

Digital sovereigntyは、固定された到達点ではありません。規制、テクノロジー、信頼モデルが変化し続ける世界において、制御、レジリエンス、柔軟性、運用のシンプルさのバランスを継続的に図るプロセスです。

デジタル主権とその実現に向けた取り組みについて詳しくは、こちらの動画をご覧いただき、F5のデジタル主権に関するWebページをご覧ください。

また、このシリーズの次回のブログ記事にもご期待ください。次回は、運用主権についてさらに掘り下げ、重要なデジタル運用に対する管理を維持することへの組織の関心が高まっている理由を解説します。

注目のブログ記事

CASIリーダーボードのご紹介

エクストラネットは終わっていない。必要なのはアップグレード

予算が厳しさを増す時代の高等教育運営：F5ができること