複雑さが足かせになる時： 運用ワークフローの過剰な拡大がパフォーマンスとサービス提供を脅かす理由

アプリケーション配信の変化する世界で、組織は最新のインフラ、アプリケーション、インテリジェント オートメーションに積極的に投資しています。 しかし、その投資にもかかわらず、多くの組織は解決済みのはずの課題に直面しています。高負荷でシステムが落ちる、環境ごとに一貫しない導入ポリシー、そしてスピードが要求される場面でワークフローが滞るのです。

現在、組織が直面する配信上位10の課題のうち特に目立つのは、フォールトトレランスと回復力の不足、そして配信ポリシーの不整合です。 表面上はインフラやツールの問題に思えますが、実際には運用ワークフローの複雑さという根本的な構造欠陥の兆候であることがわかります。

この複雑さは単なる厄介事にとどまりません。 実行時のパフォーマンスを低下させ、ポリシーの一貫性を損ない、組織がデジタル トランスフォーメーションの投資効果を最大限に引き出せなくしています。

当社の最新調査によると、回答者の54.8%がアプリケーション配信とセキュリティの運用ワークフロー設計における最大の課題は「プロセス内のタスクが多すぎること」と答えています。 これは、ITの意思決定者や実務担当者の過半数が、自社のシステム運用が効率的でないほど複雑だと認識していることを示しています。

それだけが問題のサインではありません。 ほぼ同じ数の53.6%が、「あまりにも多くの異なるAPI」がワークフローに絡んでいると答えました。 さらに45.3%は、「必要とされる言語の種類が多すぎる」ことを主要な課題に挙げています。 これは運用層での断片化を示しており、ツールも構文も所有者もバラバラです。 これらすべてが負担を増やし、リスクを生んでいるのです。

稼働時間やユーザー体験、運用のスピードを大切にするなら、これらの数字は見過ごせません。

まずはADC02 フォールト トレランスとレジリエンスの欠如について見ていきましょう。 一般的な現在のアプリケーションスタックでは、ルーティング、負荷分散、サービス検出、認証、アプリケーション テレメトリ、ポリシー実施を担当する6層ほどの異なるレイヤーが存在します。 これらのレイヤーはそれぞれ異なるチームが担当していることがあります。 各レイヤーには独自のAPI、独自の変更管理プロセス、独自の言語が存在することもあります。

問題が発生した場合、どう対処しますか？

アップストリームの依存先がノード障害を認識しなかったため、フェイルオーバーが発生しませんでした。 サービスメッシュとロードバランサーの同期がずれていたため、新しい導入でトラフィックが誤った経路に流れました。 可観測性ツールが階層ごとに一貫して設定されていなかったため、レイテンシの急増を特定するのに数分かかりました。

こうした状況はごく普通に起こる問題です。 ワークフローの乱れから生じる日常的な運用トラブルです。 さらに、回答者の29%が依然としてカスタムスクリプトに頼って自動化を支えていることに直結しています。 これは非常に深刻な警告です。 複雑さをスクリプトで補おうとするのは、真の自動化ではなく不安定なつなぎにすぎません。 環境が変われば壊れ、パフォーマンスが低下すれば復旧を遅らせます。

運用ワークフローに引き継ぎ作業や属人的な知識、手動での復旧が多く含まれていると、真のフォールトトレランスは実現できません。 ただ願うだけです。

「ポリシードリフト」と聞くと、多くの人はセキュリティを連想します。 しかし、トラフィックのルーティングルールや負荷分散の動作、レート制限の設定といったアプリケーション配信ポリシーの変化も、同じくらい大きな影響をもたらすことがあります。 これが ADC07 互換性のない配信ポリシー の原因のひとつです。

適切に管理されたパイプラインでは、ポリシーは開発からステージング、本番環境へとアプリケーションとともに移行します。 しかし現実には、環境間の引き継ぎは手動で行われることが多く、一貫性がなく、利用するツールにも左右されます。 ステージングで設定した負荷分散ルールがパブリッククラウドの設定と一致しない場合があります。 開発環境でテストしたルーティングポリシーが、環境固有の制約や見落としで本番に反映されないこともあります。 カナリアリリースの閾値、キャッシュ動作、フェイルオーバーの動作といった配信層のポリシーは、導入時に頻繁にずれてしまいます。

根本原因は、F5の2025年アプリケーション戦略レポートで示された通り、複雑さにあります。 回答者の45.3%が「必要な言語が多すぎる」と答え、53.6%が「APIが多すぎる」と指摘しており、ツールのエコシステム全体でデリバリーのワークフローが分断されていることがわかります。 各環境ごとに異なる構成モデルやインフラコードプラットフォームを使うため、常に変換を行わなければなりません。

翻訳はリスクを生み出します。 また、遅延ももたらします。 配信ポリシーを手動で書き直したりシステム間で調整したりすると、導入の一貫性が損なわれます。 分散システムでは、不整合が予測不能な動作を生み出すため、障害よりもさらに悪影響を及ぼすことがあります。

トラフィック ステアリング ポリシーを特定のゾーンだけに適用するマルチリージョン導入モデルを想像してください。 または、エッジ ノードごとにキャッシュ設定がバラバラなグローバルなアプリケーションです。 こうした状況はユーザー体験の質を下げ、原因の特定も修正も非常に難しくなります。

問題なく素早く進めるには、宣言型で移植可能、かつスタックのすべての層で一貫して適用されるデリバリ ポリシーが必要です。 手作業やチームごとの独自ロジックに頼ったワークフローでは、それを実現できません。

配信ポリシーをアプリコードやインフラ構成と同等の重要な要素として扱わなければ、組織はドリフト、ダウンタイム、配信遅延に悩み続けるでしょう。 まずはそのワークフローを簡素化することが最も重要な一歩です。

ワークフローの複雑さを減らすことは、単にアーキテクチャ図を整理したり、運用チームの負担を軽くしたりするだけではありません（それらも改善されますが）。 私たちは、最新のアプリケーション インフラストラクチャが約束する「速度」「回復力」「一貫性」を確実に実現することに注力しています。

実行時のパフォーマンスを改善し、予測可能な配信動作を確実にしたいなら、パイプラインに関わるツールやチーム、引き継ぎの数をしっかり見直しましょう。 そしてもっと重要なのは、それらのステップのうちどれが価値を生み出していて、どれがシステムの制約を補うためだけに存在しているのかを問い直すことです。

答えは必ずしも新しいツールとは限りません。 時には、ツールの数を減らすことが解決になります。 時には、あらゆる環境で同じ構文と動作で配信の論理を統一的に適用する、単一の統合プラットフォームです。 時には、単に導入を自動化するだけでなくガバナンスも自動化し、配信ポリシーをチェックリストではなくコードとして適用します。

回復力と信頼性の高い配信は、シンプル化によって実現できます。 複雑さを重要なリスクとして認識しなければ、それが私たちの基盤を徐々に脅かし続けます。