멀티 클라우드 환경에서 NetOps와 DevOps가 원하는 더 긴밀한 협업

F5 설문조사, IT 역량 확장 시 유연성·제어·자동화 간 균형에 대한 공통된 관심 부각

F5 Networks (나스닥: FFIV)는 최근 NetOps 및 DevOps IT 전문가 850여 명을 대상으로 각자의 업무 분야와 협업 방식에 대한 견해를 비교한 설문조사 결과를 발표했습니다. 전통적으로 전반적인 IT 시장에서는 이 두 집단이 서로 다소 대립하는 관계라고 여겨 왔습니다. 그러나 F5의 설문조사에 따르면 두 집단은 우선순위가 대체로 일치하며, 프로덕션 파이프라인과 자동화 역량을 중심으로 관심사가 수렴하고 있습니다. 설문조사 결과와 DevOps가 애플리케이션 배포를 위해 외부 솔루션(예: 섀도 IT)을 활용하는 최근 추세를 종합해 보면, NetOps가 디지털 트랜스포메이션 및 멀티 클라우드 배포와 관련된 업무를 충분히 지원하려면 추가적인 역량이 필요하다는 점을 알 수 있습니다.

이와 함께 F5의 Americas Agility 컨퍼런스가 이번 주 시카고에서 개최되며, NetOps와 DevOps 간의 상호 작용과 관련된 주제를 중점적으로 다룹니다. 이 행사에서는 운영 및 개발 전문가들이 프로그래밍 가능한 솔루션을 활용할 수 있도록 지원하는 기술 실습과 교육 과정 등의 체험형 프로그램을 통해 최신 애플리케이션을 성공적으로 개발, 배포, 보호 및 지원하는 방법을 살펴봅니다.

설문조사 주요 결과

• NetOps와 DevOps는 서로의 우선순위를 존중합니다 – 각 그룹 내 NetOps 및 DevOps 담당자의 4분의 3 이상이 상대 부서가 IT 내에서 ‘올바른 일’을 우선시하고 있다고 생각합니다. 이는 더 큰 목표에 대한 공통된 이해와 팀 간 협력을 강화할 기회가 있음을 보여줍니다. 또한 두 그룹은 앱과 서비스의 제공 속도에 대해서도 상당히 비슷한 견해를 보였으며, 배포 빈도에 만족하는 담당자는 DevOps(70%)와 NetOps(74%) 모두에서 상당한 비율을 차지했습니다.
  
• 자동화에 대한 지지 – 두 그룹 모두 프로덕션 파이프라인 내 자동화가 중요하다는 데 동의했으며, 중요도에 대한 5점 척도 평가에서 DevOps는 평균 4.0점, NetOps는 평균 3.5점을 부여했습니다. 또한 응답자들은 프로덕션 파이프라인의 자동화율이 50%를 넘을 때 애플리케이션의 안정성, 성능 및 보안에 대해 더 높은 신뢰를 보였습니다.
  
• 파이프라인 액세스에 대한 의견 불일치 – 프로덕션 리소스에 대한 이상적인 공동 액세스 수준을 두고 의견 차이가 드러났습니다. DevOps 응답자의 45%는 프로덕션 파이프라인의 최소 75%에 액세스할 수 있어야 한다고 생각한 반면, DevOps에 그 정도로 높은 액세스 권한을 부여해야 한다고 답한 NetOps 응답자는 이보다 훨씬 적은 31%에 그쳤습니다. 이는 IT 조직 내 기대치와 모범 사례를 둘러싼 인식에 일부 괴리가 있음을 시사합니다. 이러한 불일치는 프로세스를 간소화하고 디지털 경제에서 비즈니스가 성공하는 데 필요한 애플리케이션을 제공하려는 노력을 저해할 수 있습니다.
  
• 멀티 클라우드 배포를 촉진하는 견해 차이 – DevOps 담당자의 대다수(65%)는 자동화/셀프서비스 기능을 통한 파이프라인 접근 수준이 클라우드 솔루션 도입에 “많이” 또는 “어느 정도” 영향을 미쳤다고 답했습니다. 이와 관련해 NetOps 담당자의 상당수(44%)는 DevOps의 외부 클라우드 기술 사용이 파이프라인 접근 권한을 제공하려는 의향에 “어느 정도” 영향을 미친다고 답했으며, 추가로 21%는 “많이” 영향을 미친다고 밝혔습니다. 그 결과 IT 전반에서 여러 클라우드 솔루션과 공급자를 사용하게 되어 디지털 혁신을 지원하는 애플리케이션의 제공, 배포 및 확장 과정이 더욱 복잡해지고 있습니다.

F5의 수석부사장 겸 최고마케팅책임자인 Ben Gibson은 “네트워크 및 개발 중심 인력과 관련해 몇 가지 흥미로운 데이터가 확인되었습니다”라고 말했습니다. “DevOps는 혁신 속도를 높이기 위해 배포 파이프라인에 대한 보다 개방적인 접근을 원하지만, NetOps는 권한 부여에 훨씬 더 신중할 수 있습니다. 보안, 가용성 또는 성능에 문제가 생길 경우 책임을 져야 하는 쪽이 바로 이들이기 때문일 것입니다. 접근 방식은 서로 다르지만 두 그룹 모두 상대방의 노력을 지지하며, 현재의 비즈니스 제약을 극복하고 서로 분리된 기능을 연결하며 IT가 퍼블릭, 프라이빗 및 멀티 클라우드 환경을 더욱 효과적으로 활용할 수 있도록 하려면 보다 유연한 기술이 필요하다는 데 동의하는 것으로 보입니다. 전반적으로 두 그룹의 응답 모두 지금까지 미디어에서 크게 부각되어 온 ‘우리 대 그들’이라는 구도와는 그다지 부합하지 않는 것으로 나타났습니다.”

NetOps와 DevOps 간 IT 기능 연결

설문조사 결과를 종합하면, 클라우드 기반 솔루션의 빠른 도입과 이를 통해 확보할 수 있는 유연성에 힘입어 자동화와 셀프서비스에 대한 관심이 높아지고 있음을 알 수 있습니다. NetOps와 DevOps 모두 새로운 기술과 방식을 프로덕션 파이프라인에 도입하려는 의지를 보입니다. 그러나 빠른 혁신 속도로 인해 기존 IT 운영 팀에 현재 역량을 넘어서는 능력이 요구될 수 있으며, 이는 향후 애플리케이션 배포를 간소화하는 과정에서 잠재적인 저항 요인으로 작용할 수 있습니다. 설문조사에서 DevOps는 직무 수행에 필요한 역량을 갖추고 있는지에 대한 자신감을 5점 만점에 3.6점으로 평가했으며, NetOps의 자체 평가는 이보다 약간 낮은 3.4점이었습니다.

설문 조사 결과는 강화된 교육이 이 두 그룹을 하나로 모으고 공동의 목표를 중심으로 결집시키는 데 더 큰 역할을 할 것이라는 F5의 믿음과 일치합니다. 이를 위해 F5는 고객이 관련 분야 전반에서 애플리케이션 딜리버리 인프라를 맞춤 구성하고 조직 내 다양한 역할에 공통된 프레임워크를 제공할 수 있도록 지원하는 업계 인증 프로그램 라이브러리를 지속적으로 확대하고 있습니다. F5의 Agility 콘퍼런스와 기타 장소에서 시험에 응시할 수 있으며, 지난 1년간 2,500건 이상의 인증이 취득되었습니다. 또한 F5의 활발한 DevCentral 커뮤니티는 25만 명 이상의 고객, 개발자 및 기타 IT 전문가가 지식을 한데 모으고 서로의 경험을 통해 배우며 기술 투자의 가치를 극대화할 수 있는 장을 제공합니다.

앞으로 F5는 NetOps와 DevOps 팀원들이 멀티 클라우드 솔루션을 활용하는 데 발맞춰 공동의 역량을 강화할 수 있도록 지원하는 데 주력하고 있습니다. F5의 프로그래밍 가능한 BIG-IP® 제품은 컨테이너 중심 제품군과 같은 관련 기술과 함께, 변화하는 IT 조직이 유용한 가속화, 가용성 및 보안 서비스를 적용하여 애플리케이션과 사용자, 운영 방식을 더욱 성공적으로 개선할 수 있는 강력한 플랫폼을 제공합니다. 설문조사 결과와 조사 방법론에 대한 자세한 내용은 함께 제공되는 보고서에서 확인할 수 있습니다.

F5 소개

F5(NASDAQ: FFIV)는 세계 최대 규모의 기업, 서비스 제공업체, 정부 기관 및 소비자 브랜드를 위해 앱을 더 빠르고 스마트하며 안전하게 만듭니다. F5는 조직이 속도와 제어 능력을 유지하면서 원하는 애플리케이션 인프라를 도입할 수 있도록 지원하는 클라우드 및 보안 솔루션을 제공합니다. 자세한 내용은 f5.com에서 확인하세요. Twitter에서 @f5networks를 팔로우하거나 LinkedIn 및 Facebook을 방문하면 F5와 파트너 및 기술에 대한 자세한 정보를 확인할 수 있습니다.

F5, Agility, DevCentral 및 BIG-IP은 미국 및 기타 국가에서 F5 Networks, Inc.의 상표 또는 서비스표입니다. 여기에 언급된 기타 모든 제품명 및 회사명은 해당 소유자의 상표일 수 있습니다.

###

본 보도자료에는 위험과 불확실성을 수반하는 미래 사건 또는 향후 재무 성과에 관한 미래예측진술이 포함될 수 있습니다. 이러한 진술은 "~할 수 있다", "~할 것이다", "~해야 한다", "예상한다", "계획한다", "기대한다", "믿는다", "추정한다", "예측한다", "가능성", "지속한다" 등의 표현이나 이러한 표현의 부정형 또는 이와 유사한 표현을 통해 식별할 수 있습니다. 이러한 진술은 예측에 불과하며, 회사가 미국 증권거래위원회(SEC)에 제출한 서류에 명시된 요인을 비롯한 여러 요인으로 인해 실제 결과는 해당 진술에서 예상한 것과 크게 다를 수 있습니다.