반쪽 구름이라도 구름이 없는 것보다 낫다

새로운 기술이나 컴퓨팅 접근 방식이 우리의 시야에 들어올 때마다 그것은 즉시 받아들여져 "x"로 정의됩니다. 아마도 탄력성과 유용성 기반 사업 모델과 같은 특성에 따른 것일 수도 있습니다. 아마도 CAMS와 같은 니모닉이 함께 사용되어 "실제 X"로 간주되기 위해 필요한 구성 요소가 무엇인지 명확하게 식별할 수 있을 것입니다.

그리고 만약 여러분이 다른 사람이 정한 요구 사항을 준수하지 못한다면, 전문가들은 여러분의 노력을 "X가 아니다"라고 일축할 것입니다. 왜냐하면 진정한 X는 Y*를 포함하지 않을 수 없기 때문이다.

저는 트위터 대화 중에 누군가가 "자동화된 인프라는 클라우드가 아니다"라고 말한 것을 들으며 이 실존적 진실을 떠올렸습니다.

이제, "클라우드"에 대한 몇 가지 정의에 따르면 그것은 사실입니다. 사실, 일부 클라우드 정의에서는 기업이 사내에서 클라우드 컴퓨팅 모델을 구현하는 것이 전혀 불가능하다는 뜻입니다. 다른 사람들은 그것이 가능하지만 일어날 가능성이 없다고 말합니다. 그리고 그 외에도 SaaS를 "클라우드"의 유효한 예로 포함할 정도로 모호한 사람들도 있습니다.

네, 그곳에 갔어요. 여러 해 전에.

문제는 기업이 인터넷상의 누군가로부터 "100% 클라우드" 스티커를 받아 구현을 검증받는 데 관심이 없다는 것입니다. 수년간 개인(사내) 클라우드에 대한 반대 의견은 주로 퍼블릭 클라우드가 데이터 센터에 기반을 둔 클라우드보다 빠르고, 효율적이며, 민첩하다는 점에 집중되어 왔습니다. 현실적으로 모든 형태의 클라우드에는 구현 자동화 인프라가 포함됩니다. 이것이 없다면 프로비저닝의 즉각성도, 자동 확장의 유연성도, 클라우드 모델에 내재된 "켜고 끄기" 기능도 얻을 수 없습니다.

클라우드의 절반은 기술입니다. 나머지 절반은 청구, 서비스 및 프로세스 자동화입니다.

저는 고객들이 "클라우드"를 큰 소리로 (그리고 다소 경멸조로) 무시하는 것을 들어보았는데, 그러한 경멸의 일부는 기술과 기업의 기술 적용에 대한 너무나 자주 프로크루스테스적인 접근 방식에서 비롯됩니다. 기억하시겠지만 프로크루스테스는 그리스 영웅 테세우스가 물리친 수많은 악당 중 하나입니다. 이야기 속에서 프로크루스테스는 지나가는 사람들을 밤을 보내도록 초대하고, 저녁 내내 그들의 체구에 맞는 기술을 사용하여 침대에 맞게 만들어줍니다. (그가 어떻게 그런 짓을 했는지는 상상해 보시겠지만, 결국에는 아무도 살아남지 못했습니다.) "프로크루스테스는 서로 다른 길이나 크기 또는 속성이 임의의 기준에 맞춰지는 상황을 설명하는 데 사용됩니다."( 위키피디아 )

모든 기업이 인프라를 자동화하고 그것을 클라우드라고 부른다면 어떨까? 그것이 프로크루스테스의 정의에 맞지 않더라도 그들이 원하는 결과를 실현한다면, 그것이 중요할까요? 그들은 앱을 더 빠르고, 더 스마트하고, 더 안전하게 제공하기를 원합니다. 그들은 클라우드 전체를 구현하는지, 아니면 절반만 구현하는지에 관심이 없습니다. 그들이 과거보다 더 빠르고, 더 효율적으로, 그리고 더 민첩하게 작업을 완료한다면, 그것은 IT와 비즈니스 모두에게 이로운 일입니다. 이것이 바로 어떤 기술이나 방법론을 채택하는 요점입니다. 

왜냐하면 이 모든 것은 상대적이기 때문입니다. 더 빠르게 . 더욱 효율적입니다. 더욱 민첩 해짐 . 이는 퍼블릭 클라우드 서비스 제공업체와 동등해지는 것이 목적이 아닙니다. 퍼블릭 클라우드 서비스 제공업체는 규모(및 사업적 동기)가 부족하기 때문에 이를 달성할 수 없습니다. 중요한 것은 비즈니스 속도에 맞춰 IT 서비스를 제공하는 것입니다. 기업들은 자사의 "클라우드 순수성"을 선언하는 공로 배지에 관심이 없어서 CIO가 자랑스럽게 "성취 달성"을 선언할 수 없습니다. 그들은 IT가 기업의 나머지 부분에 서비스를 제공하는 방식을 개선하는 데 관심이 있습니다.

따라서 기업이 "클라우드"를 한다고 주장할 때 실제로는 그렇지 않을 수도 있다는 것은 프로크루스테스의 관점을 가진 사람들의 주장일 수 있습니다. 아마도 그들이 하는 일의 전부는 속도, 민첩성, 서비스 제공을 개선하고 나아가 기업에 필요한 앱을 개발하기 위해 인프라와 몇 가지 수동 프로세스를 자동화하는 것일 수도 있습니다. 하지만 결국 그것은 클라우드의 절반일 뿐입니다.

그리고 반쪽 구름이라도 전혀 구름이 없는 것보다는 낫습니다.

* 이는 진정한 스코틀랜드인의 논리적 오류와 기술적으로 동일합니다. 오랜 독자라면 논리적 오류 때문에 아기 로리가 울음을 터뜨린다는 것을 알 것입니다.